[Serietà 2016] GP Giappone

[FunMBnel]

3- Erogazione della potenza anche se ad ora sembrano tutti abbastanza vicini su questo aspetto a differenza degli scorsi anni

Ma sull'erogazione della potenza si possono fare un sacco di congetture.
Quel che è certo che i 200 CV della parte elettrica sono uguali per tutti. E sulla curva di coppia di un motore elettrico non può fare miracoli manco la Mercedes.

Ok ma se per esempio la red bull riesce a copiarlo ma si ritrova sempre a pagare quei 2 (numero a caso) decimi di sola PU difficilmente riuscirà a stargli davanti. E poi comunque non mi sembra che le RB siano così indietro rispetto alla mercedes sull'aspetto telaistico/aerodinamico visto che ad esempio in malesia il secondo settore era praticamente identico...

Questo però sfiora il triviale: mi stai dicendo che fatta una macchina di 2 componenti fondamentali se uno è uguale e l'altro è peggio stai dietro. Grazie.
Quello che invece dico io è che se la RBR è stata capace di fare una vettura migliore della Mercedes per X anni allora che ne faccia una migliore anche adesso.
E a quel punto i pochi CV in meno diventano un handicap sopportabile (o meglio sormontabile).

E la sezione frontale qual è? Difficile misurare.
Nel caso della RBR sicuramente è anche una questione di motore. Ma non pigli 7/10 a giro in 95 secondi per sola differenza di motore. Ci vorrebbero 70 CV di differenza a parità di tutto il resto. Vale anche @Cris1981, alla faccia della miglior erogazione (che peraltro non è che in Malaysia conti come in altre piste).

[Cris1981]

(che peraltro non è che in Malaysia conti come in altre piste).

Curva 8 e Curva 9.
Specie la 9.
La Mercedes in queste due ha massacrato tutti, belli e brutti..

Fonte: cameracar.

[Cris1981]

E cosa sarebbe "una certa tipologia di gestione della potenza"?

Ah io sono ignorante come un muflone su queste cose, già detto più volte (peraltro se sapessi darti una risposta tecnica di quel livello non sarei qui, probabilmente).
Resto nel mio angolino, in qualità di semplice osservatore da salotto.

Prova a chiederlo a Binotto in persona, casomai
Trattasi di ingegnere con i controc.

Ti darà una risposta esaustiva.
Però ho un innocente sospettuccio: non saprà dirti tutto tutto sul perchè la Mercedes è lì in alto e la Ferrari no.
Forse perchè la sua preparazione gli permette di vedere un 98% del problema. Ma non il 100%.
E quel 2% fa tutta la differenza tra loro che vincono e "noi" che guardiamo loro fare quello che vogliono.

Servirebbe uno Stepney..pace all'anima sua
Una gola profondissima.

[Cris1981]

Esempio numerico, notare i tempi nel secondo settore di domenica quando passa da 1.39 a 1.38 dopo aver già fatto quasi 10 giri con la hard
Allegato 442070

Ecco ora vedo.
Sicuri sicurissimi che il famoso bottone della discordia non sia alla base della rottura? no perchè stare sotto il 39 significa tirare di discreto gusto.
Luigino pulsantino

[Ale92]

Quello che invece dico io è che se la RBR è stata capace di fare una vettura migliore della Mercedes per X anni allora che ne faccia una migliore anche adesso.
E a quel punto i pochi CV in meno diventano un handicap sopportabile (o meglio sormontabile).

Tenendo conto però che per sopperire alla mancanza di potenza a volte bisogna sacrificare anche l'aerodinamica per evitare di essere sverniciati sul dritto. L'ala posteriore di monza della RB è un chiaro esempio...

[Ale92]

Quel che è certo che i 200 CV della parte elettrica sono uguali per tutti.

La potenza si ma l'energia no. Se non ho capito male la potenza massima erogabile dall' MGU-K è di 163 cv quello che cambia però è il tempo in cui può essere usata. Il regolamento indica come energia massima erogabile dalle batterie 4MJ, 2 dei quali provengono dal MGUH e 2 dal MGUK . C'è però la possibilità di usare direttamente l'energia (oltre i 2 MJ) proveniente dal MGUH per alimentare l' MGUK senza passare per le batterie e tale energia non è limitata. Di conseguenza se una PU riesce a far funzionare meglio l'MGUH (ed il motore termico) riesce ad avere maggiore energia sfruttabile anche dal motore elettrico collegato alle ruote.

E comunque per via elettronica si dovrebbe riuscire a regolare la potenza dei motori elettrici riuscendo quindi a sfruttare meglio l'erogazione.

EDIT
Cattura.JPG

[FunMBnel]

3- Erogazione della potenza anche se ad ora sembrano tutti abbastanza vicini su questo aspetto a differenza degli scorsi anni

Ma sull'erogazione della potenza si possono fare un sacco di congetture.
Quel che è certo che i 200 CV della parte elettrica sono uguali per tutti. E sulla curva di coppia di un motore elettrico non può fare miracoli manco la Mercedes.

Ok ma se per esempio la red bull riesce a copiarlo ma si ritrova sempre a pagare quei 2 (numero a caso) decimi di sola PU difficilmente riuscirà a stargli davanti. E poi comunque non mi sembra che le RB siano così indietro rispetto alla mercedes sull'aspetto telaistico/aerodinamico visto che ad esempio in malesia il secondo settore era praticamente identico...

Questo però sfiora il triviale: mi stai dicendo che fatta una macchina di 2 componenti fondamentali se uno è uguale e l'altro è peggio stai dietro. Grazie.
Quello che invece dico io è che se la RBR è stata capace di fare una vettura migliore della Mercedes per X anni allora che ne faccia una migliore anche adesso.
E a quel punto i pochi CV in meno diventano un handicap sopportabile (o meglio sormontabile).

E la sezione frontale qual è? Difficile misurare.
Nel caso della RBR sicuramente è anche una questione di motore. Ma non pigli 7/10 a giro in 95 secondi per sola differenza di motore. Ci vorrebbero 70 CV di differenza a parità di tutto il resto. Vale anche per @Cris1981, alla faccia della miglior erogazione (che peraltro non è che in Malaysia conti come in altre piste).

[FunMBnel]

Curva 8 e Curva 9.
Specie la 9.
La Mercedes in queste due ha massacrato tutti, belli e brutti..

E io invece se prendo come fonte i tempi vedo che, per esempio la RBR in quel settore non paga poi chissà che.
Peraltro la 8 è una curva da media velocità, non certo da trazione.

[FunMBnel]

Ah io sono ignorante come un muflone su queste cose, già detto più volte (peraltro se sapessi darti una risposta tecnica di quel livello non sarei qui, probabilmente).
Resto nel mio angolino, in qualità di semplice osservatore da salotto.
Prova a chiederlo a Binotto in persona, casomai
Trattasi di ingegnere con i controc.

Ma anch'io sono ignorante. Mi baso su quel che leggo qua e là.
E il fatto che se 10 CV in più valgono 1/10 per guadagnare 1/10 di pura erogazione ci vuole un miracolo.
Invece per efficienza telaistico/aerodinamica si guadagnano secondi se azzecchi le cose.
E se trovi il sistema di ridurre la pitch-sensitivity i "secondi" li guadagni in tutte le piste tranne forse Monza e Montecarlo.
Ribadisco: Montreal 2014 è sempre lì e non capisco come mai venga così sistematicamente ignorato.

Però ho un innocente sospettuccio: non saprà dirti tutto tutto sul perchè la Mercedes è lì in alto e la Ferrari no.

Che non sappia come risolverlo è una cosa. Ma se non ha ancora capito che in Ferrari a parità di carico alare perdono nei tratti guidati e non in quelli veloci o viceversa se decidono di caricare di più le ali allora è ora che cambi mestiere.
Parole di KR di oggi: le novità aerodinamiche portate, finalmente dico io, a Sepang han funzionato a corrente alternata.
Chissà come mai in Ferrari han smesso di parlare di PU.

[FunMBnel]

Ecco ora vedo.
Sicuri sicurissimi che il famoso bottone della discordia non sia alla base della rottura? no perchè stare sotto il 39 significa tirare di discreto gusto.

Sta a vedere che è riuscito a fare per 10 giri una cosa che in gara si fa per pochi giri e solo quando si deve sorpassare senza che se ne accorgesse nessuno neppure al muretto. Potrebbe smettere di fare il pilota e dedicarsi al furto di opere d'arte.