Originariamente Scritto da Viscardi
Osimo(AN) - 160m.s.l.m. 43° 29' 14" N 13° 29' 44" E
Rilevamenti effettuati con stazione Davis Vp1 Wireless
Benissimo... Vedi Spagna-Ucraina...Originariamente Scritto da icekarl
A proposito il guardialinee che ha annullato ingiustamente il gol dell'Argentina credo proprio sia lo stesso incapace che segnalò tre fuorigioco inesistenti all'Ucraina. Se ne avesse segnalato uno alla Spagna probabilmente lo avrebbero giÃ* mandato a casa...
Anch'io tifavo per il Messico, soprattutto dopo che molti nel prepartita lo irridevano pronosticando goleade dell'ArgentinaOriginariamente Scritto da Viscardi
Viva MEXICO!
Tra parentesi finora la mia teoria non fa una piega: squadre più tecniche che vincono sempre facile di pomeriggio e che soffrono di sera.
Domani Inghilterra-Ecuador di pomeriggio... poveri ecuadoregni...
Su Portogallo-Olanda e Spagna-Francia non si può dire niente perchè sono tutte squadre molto tecniche, così come su Svizzera-Ucraina che sono entrambe "fisiche". Il Brasile invece asfalterÃ* il Ghana, giocando di pomeriggio.
Sull'Italia si può dire che dovrebbe sbarazzarsi dell'Australia visto che gioca anch'essa di pomeriggio, ma avrÃ* grosse difficoltÃ* nei quarti chiunque sia l'avversaria perchè si giocherÃ* di sera.
Tra l'altro l'Italia faticò molto nelle amichevoli pre-mondiali sia con la Svizzera che con l'Ucraina (partite di sera ovviamente).
Sottolineo però che finora c'è stata un'eccezione rappresentata proprio dall'Australia che è andata a battere il Giappone 3-1 di pomeriggio, tra l'altro recuperando il risultato nei minuti finali quando avrebbe dovuto essere cotta. Va beh il Giappone non sarÃ* una squadra fortissima ma io la considero una squadra più tecnica che fisica. E' stata l'unica eccezione...
Ultima modifica di elnino; 25/06/2006 alle 02:18
Gol regolare dell'Argentina annulato a 1 minuto dalla fine, quello sì che era un errore PESANTE.Originariamente Scritto da tifernate
Con l'espulsione puoi giocare anche bene 10 contro 11, ma un gol annulato al 92° condiziona pesantemente il risultato, o meglio poteva, perchè alla fine ha vinto lo stesso l'Argentina. Alla fine ha vinto la squadra che ha meritato, specialmente dal 70° minuto. Il Messico non ha fatto quasi nulla, se non difendersi per 100 minuti.
L'alba del 29 Dicembre 2005...
...questa meraviglia della natura, colori che sembrano dipinti da una mano divina...questa alba è un soffio che ti entra nell'anima e non può che farti respirare felicità.
1° con Heinze espulso sarebbe stata tolta una punta o Riquelme quindi uno tra i 3 autori del gol (passaggio di Riquelme a Tevez che a sua volta ha passato a Messi), quindi la non espulsione è stata ben più penalizzante del gol annullato al 92° che non ci sarebbe probabilmente neanche stato.Originariamente Scritto da StefanoBs
2° Che partita hai visto? Il Messico si è solo difeso? Ha avuto almeno le stesse palle gol dell'Argentina, e l'Argentina ha fatto gol su autogol e tiro da lontano. Il Messico ha giocato con 2 punte e 2 laterali che si son fatti la fascia per tutta la partita.
L'Argentina è stata messa sotto in 11 contro 11 e meritava di giocare in 10 tutto il secondo tempo ed i supplementari nel caso ci fossero stati lo stesso, sarebbe probabilmente stata battuta per stanchezza e perchè il Messico avrebbe potuto inserire un giocatore attaccante in più.
Citta' di Castello(PG):
http://www.tifernometeo.tk/
Stefano, a volte sei commuovente nella coerenza delle tue idee, per soggettive che siano.Originariamente Scritto da StefanoBs
Se avessi visto la partita, non affermeresti che il messico si è difeso per 100 minuti, visto che ha sempre attaccato o giocato alla pari. Ha subito un pò negli ultimi 20 minuti + supplementari , qualche folata argentina, chiaramente normale con messi, Tevez ed Aimar, nulla più. Se contiamo l'arbitraggio Filo-argentino , il risultato finale sarebbe stato un altro. PErchè non parliamo dell'espulsione mancata di Heinze, dei continui falli da aammonizione di Scaloni ignorati dall'arbitro, il gol dubbissimo dell'argentina: Ottavo, (anzi quarto) deciso dal palazzo come (non) giusto che sia.
E ti dirò di più, se l'Australia gioca in velocitÃ* come penso sulle fasce, per gli azzurri non la vedo bene lunedì.
Non ho visto sinceramente niente (o quasi) di buono nell'Argentina e non so come qualcuno faccia a dire che il Messico non ha fatto niente: arbitraggio (e assistenti) a senso unico a favore dei sudamericani, il Messico ha sempre giocato con ordine, non avrÃ* dato spettacolo, ma ha perso con onore con una squadra sulla carta superiore.
Ennesima figuraccia di quello scarsone di Peckerman (l'allenatore più incompetente del mondiale alla pari di Domeneck): lascia fuori Tevez e Messi per 80', poi improvvisamente si sveglia, li mette dentro e la squadra gioca "misteriosamente" più alta e con più brillantezza. Ma cosa dovremmo aspettarci da uno che lascia a casa Samuel, per far giocare Ayala e Sorin e tenere in panchina Coloccini?
Che nervoso vedere uno squadrone così forte "rovinato" da un allenatore non all'altezza
Stazione MNW. Il mio animale preferito è il fenicottero ladro alpino.
Non posso che quotarti al 1000 %.Originariamente Scritto da tifernate
Io ho visto la partita, e mi sono fatto questa idea.
Primi 20 minuti favorevoli nettamente al Messico. Dal 20° al 70° partita equilibrata, noiosa, lenta. Dal 70° in avanti, Messico chiuso in difesa, Argentina in completo dominio del gioco.
Certo rispetto a quello che si pensava PRIMA della partita, ottima partita del Messico, specialmente tatticamente, imbrigliando il gioco dell'Argentina.
p.s. ieri ho vinto ancora, avevo scommesso sul pareggio nel primo tempo
Se poi tifavate una delle due squadre (Messico in questo caso), è chiaro che emotivamente avete visto la partita in un altro modo. Io l'ho guardata da spettatore neutrale (tranne nel primo tempo dove speravo nel pareggio)
L'alba del 29 Dicembre 2005...
...questa meraviglia della natura, colori che sembrano dipinti da una mano divina...questa alba è un soffio che ti entra nell'anima e non può che farti respirare felicità.
Segnalibri