Ciao a tutti.
Navigando qua e lā su internet, ho trovato un paio di carte aggiornate, che dovrebbero rappresentare l'attendibilitā dei modelli previsionali:
cor_day3_HGT_P500_G2NHX.pngcor_day8_HGT_P500_G2NHX.png
Volevo chiedervi, da ignorante :
- che modelli sono il "CMC" e il "FNO"?
- che cosa rappresentano i numeri interi posti a fianco dell'attendibilitā di ogni singolo modello?
- č corretto selezionare "NH" per quanto riguarda la nostra area geografica oppure esiste un'opzione nella pagina della NOAA in cui č possibile visualizzare l'attendibilitā dei modelli solo per l'Europa?
Purtroppo non so rispondere alle domande che hai pubblicato, tranne quella relativa ai numeri interi posti a fianco del nome del modello, che credo si riferisca al numero di giorni presi in esame. Noto poi con una certa sorpresa che anche a 192 ore il grado di attendibilitā resta abbastanza elevato.
Il limite inferiore di affidabilita' della previsione e' fissato ad un valore di anomaly correlation pari a 0.6. Sotto a tale valore la previsione non e' considearata piu' affidabile di una qualsiasi previsione casuale. Comunque un valore alto di questo coeff. non garantisce da solo la bonta' della previsione. E' invece vero che una previsione buona ha un anomaly correelation alta.
Si e' soliti calcolare tale coeff. per campi in libera atmosfera e a grande scala, sull'intero emisfero, tipicamente il geopotenziale a 500 hPa, che sono quelli piu' predicibili (per la precipitazione le cose andrebbero assai peggio!!). E con questo si fanno i confronti tra i modelli, in cui si vede chiaramente che il modello ECMWF e' mediamente quello con la performance migliore.
CMC e' il modello Canadese. FNO e' il modello americano NOGAPS.
Inumeri interi posti a fianco dell'attendibilitā di ogni singolo modello penso siano il numero di giorni del mese su cui e' mediato il valore del coefficiente.
ciao
Silvio
Silvio
Reggio Emilia (casa) Bologna (lavoro)
Segnalibri