Rischio di una rivoluzione in fisica?

**debris74** · 25/09/2011, 21:04

Originariamente Scritto da Lorenzo Catania

60 nanosecondi su 720 km.
Essendo la velocità della luce (nel vuoto) di circa 300.000 km/sec, un po' più bassa nella materia densa, significa che la luce per fare quei 720 km ci mette circa 2,35-2,40 millisecondi.
Hanno visto che i neutrini ci mettono, facendo lo stesso percorso, quei 60 nanosecondi in meno, ossia quelle 20-25 ppm in meno (rispetto ai 2,35-2,40 millisecondi)

io oggi ho discusso un po' di questo argomento con una mia zia che è laureata in fisica. mi ha detto di essere abbastanza scettica perchè la distanza su cui è stata fatta la misurazione, cioè 720km è troppo piccola per velocità tali e potrebbe esserci un errore di misurazione. però mi ha anche detto che se cmq al CERN hanno confermato, è anche si vero che ormai ci credono e quindi che sia effettivamente così.

poi riflettendo un attimo mi ha parlato di una supernova che è esplosa qualche anno fa, che è stata "scoperta" contemporaneamente da più osservatori astronomici in diverse località del mondo. vista la distanza di molti anni luce, in teoria quindi sarebbero dovuti arrivare sulla terra prima i neutrini che i fotoni di diversi secondi.. ma nessuno si è accorto di questa cosa. forse perchè i neutrini sono cmq difficili da "catturare", ha aggiunto.

mi ha anche detto che la cosa è molto sorprendente perchè i fotoni non hanno massa mentre il neutrino ha massa, seppur piccolissima. insomma lei è tra gli scettici. io da profano non oso dire nulla sull'argomento, se non che le Gelmini non mi ha stupito affatto con la sua affermazione, lol. \as\

**debris74** · 25/09/2011, 21:15

ho letto adesso sul blog linkato, questo passo sulla supernova che menzionavo prima:

Spostandoci dall’esperimento su un altro piano, c’è l’enigma della supernova 1987A. I rivelatori Kamiokande, in Giappone, Baksan, in Russia, e IMB-3 negli Stati Uniti ebbero un picco di neutrini 18 ore prima dell’arrivo della luce dell’esplosione. Ma questo non è una conferma della maggiore velocità dei neutrini, anzi. L’arrivo anticipato è stato spiegato con la refrattarietà dei neutrini a interagire con la materia, mentre la luce avrebbe interagito con gli strati superiori della stella in esplosione. In più, un anticipo di 18 ore a una distanza di 157.000 anni luce, come quella della 1987A, non sarebbe compatibile con i 60 nanosecondi di differenza nel brevissimo tragitto tra Ginevra e il Gran Sasso. Come spiega anche Sean M. Carroll, fisico teorico e astrofisico del Caltech, l’evento 1987A fa anzi pensare che i neutrini viaggino proprio alla velocità della luce.
Le due misurazioni, dunque, appaiono incongruenti.

quindi boh x ora il mistero rimane

**Stefano De C.** · 25/09/2011, 21:27

NOn bisogna far altro che attendere qualche anno, sia USA che Giappone faranno a breve lo stesso esperimento per vedere se accade la stessa cosa

**Storm93** · 27/09/2011, 20:52

Sono dubbioso anch'io, andiamoci piano col bocciare Einstein. Più che altro per la misura della distanza tra partenza e arrivo; per il tempo non dovrebbero esserci problemi..."Un elemento di errore sistematico potrebbe essere ad esempio la non perfetta sfericità della Terra, non calcolata o erroneamente calcolata nella determinazione della distanza tra punto di partenza e punto d'arrivo. In metri, una differenza di 66 nanosecondi nel tempo di percorrenza corrisponde, alla velocità della luce, ad uno spazio di una ventina di metri, uno scarto dello 0,000027% sulla distanza di 732 km "esatti"."

**Controcorrente** · 22/02/2012, 22:10

Neutrini più veloci della luce c'era anomalia negli strumenti - Repubblica.it

**Professeur Bugigiò** · 22/02/2012, 22:56

Originariamente Scritto da Controcorrente

Neutrini più veloci della luce c'era anomalia negli strumenti - Repubblica.it

C'era semplicemente traffico nel #tunnelgelmini.

Fagli rifare la stessa strada la notte, quando non c'e' nessuno, e vedi come filano.

**Controcorrente** · 23/02/2012, 10:34

Comunque, come dissi a suo tempo, la cosa era sospetta. La sperimentazione non anticipa più la teoria da decenni e decenni. Adesso si va a cercare con un esperimento ciò che già la teoria prevede.

**Calistream** · 23/02/2012, 10:40

In effetti se non ricordo male si parlò di un raggiungimento di una velocità di pochi milionesimi superiore a quella della luce e questo valore poteva essere compreso nel margine di errore della strumentazione stessa.

**Controcorrente** · 23/02/2012, 10:49

Originariamente Scritto da Calistream

In effetti se non ricordo male si parlò di un raggiungimento di una velocità di pochi milionesimi superiore a quella della luce e questo valore poteva essere compreso nel margine di errore della strumentazione stessa.

No, se così fosse non avrebbero presentato quel risultato ... Quando affermi che una cosa è più veloce di un'altra devi avere la certezza che l'errore di misura sia sufficientemente basso da scongiurare anche la validità di un'affermazione contraria ...