Confronto clima Milano - Roma

[Dave]

Vediamo se indovino: per calcolare questi coefficienti hanno adottato delle serie più o meno omogenee di stazioni rurali o comunque non troppo disturbate dall'isola di calore, in modo che fornissero una temperatura dell'ambiente naturale di riferimento per correggere le serie urbane caratterizzate da crescente distorsione dovuta all'espansione della città, da crescente diffusione dei riscaldamenti domestici, diffusione di condizionatori ecc.

Esatto, il coefficente e' calcolato in questo modo ed e' moltiplicato per il logaritmo della popolazione (in materia citano Oke 1972 e Chung 2004). Nello stesso paragrafo citano questi due dati grezzi, sono le differenze tra medie annue del centro e delle campagne:

Torino 1.9° (periodo 1990-2002)
Milano 1.4° (periodo 1951-1986, stazioni Brera e Linate)

Il risultato e' che la serie parte da 1.5° di correzione per arrivare agli odierni 1.9° (poi c'e' lo stesso lavoro per massime e minime).

[Vyborg]

Grazie
io mi riferivo a questa

Stazione meteo di Roma Ciampino

ah, capisco.
Quella è una stazione amatoriale nota tra noi romani, peccato non sia più aggiornata.

[Dave]

Altro dato, poi mi trovero' Mercalli sotto casa

Nel passaggio da 65.000 a 1.050.000 abitanti il confronto Torino-Milano dice:

TO +0,38° (SMI)
MI +0,54° (Bacci e Maugeri, 1992)

Insomma, il confronto tra due citta', prendendo le stazioni urbane, non e' proprio una cosa semplice...

[Borat]

Tu hai ragione, ma qui cosa si vuole misurare? La temperatura che effettivamente si registra in città, o la temperatura che ci sarebbe in quel luogo se non ci fosse la città? (leggi: le potenzialità della zona) Paradossalmente trovo più rappresentativa una stazione urbana allora, visto che una stazione extraurbana non rappresenta in realtà ciò che effettivamente viene registrato in città e sentito dai cittadini.
Ciò detto, anche io non divulgherei sul sito dell'AM, ad esempio, i dati del Collegio Romano o di Brera o di un'ipotetica stazione in Piazza Castello, ma se vogliamo fare un confronto tra due città allora non vedo che problema ci sia. Dire che la stazione non è rappresentativa perché sta su un tetto e dire che non è rappresentativa perché sta in centro sono due cose ben distinte.

Questo sarebbe vero se non fosse vero che le temperature urbane sono caratterizzate da variabilità diacronica estrama, da bui vicoli dove il sole può non arrivare per mesi (o anche non arrivare mai) a larghe piazze asfaltate dove il sole batte e si va pacifici a 50°C. La ratio di misurare fuori città è proprio quella di sfuggire a questi fattori, rilevando la temperatura in siti dove non ci siano forti fattori di disturbo vicini e preferibilmente neanche lontani. L'alternativa ovvia è di piazzare una stazione ogni 10 metri quadri, cosa che in certi contesti si fa (nello studio delle isole di calore di disseminano le città di datalogger).

Cmq come previsto le massime del Collegio Romano non somigliano molto a quelle delle altre stazioni:

                      tmax   tmin
                      -----------
Roma Urbe             21,2    9,1
Roma Ciampino         21,2   10,2
Roma Collegio Romano  20,4   11,3
(medie 1961-1990)

E' chiaro che a un'altezza del genere le massime risultano seriamente distorte. Adesso chiediamoci: per le strade di Roma ad altezza d'uomo le massime somiglieranno più a quelle di Ciampino/urbe o a quelle del Collegio Romano?

[Borat]

Esatto, il coefficente e' calcolato in questo modo ed e' moltiplicato per il logaritmo della popolazione (in materia citano Oke 1972 e Chung 2004). Nello stesso paragrafo citano questi due dati grezzi, sono le differenze tra medie annue del centro e delle campagne:

Torino 1.9° (periodo 1990-2002)
Milano 1.4° (periodo 1951-1986, stazioni Brera e Linate)

Il risultato e' che la serie parte da 1.5° di correzione per arrivare agli odierni 1.9° (poi c'e' lo stesso lavoro per massime e minime).

Negli articoli recenti però non trovo più quella cosa della radice quarta della popolazione. Adesso fanno misure della temperatura di superficie da satellite mi sembra.
Un dettaglio da provare a ripetere è, tuttavia, che se dobbiamo fare tutte queste correzioni per aggiustare le misure urbane è perché le misure urbane sono contaminate da fattori molteplici. Nessuno dubita che per la popolazione urbana le temperature vissute siano quelle urbane. Solo che ce n'è una ogni due metri, ed essendo impossibile misurarle tutte, probabilmente è meglio andare a misurare altrove (lontano da questi fattori di disturbo), lasciando delle postazioni apposite per il monitoraggio dell'isola di calore.

[wizard]

Questo sarebbe vero se non fosse vero che le temperature urbane sono caratterizzate da variabilità diacronica estrama, da bui vicoli dove il sole può non arrivare per mesi (o anche non arrivare mai) a larghe piazze asfaltate dove il sole batte e si va pacifici a 50°C. La ratio di misurare fuori città è proprio quella di sfuggire a questi fattori, rilevando la temperatura in siti dove non ci siano forti fattori di disturbo vicini e preferibilmente neanche lontani. L'alternativa ovvia è di piazzare una stazione ogni 10 metri quadri, cosa che in certi contesti si fa (nello studio delle isole di calore di disseminano le città di datalogger).

Cmq come previsto le massime del Collegio Romano non somigliano molto a quelle delle altre stazioni:

                      tmax   tmin
                      -----------
Roma Urbe             21,2    9,1
Roma Ciampino         21,2   10,2
Roma Collegio Romano  20,4   11,3
(medie 1961-1990)

E' chiaro che a un'altezza del genere le massime risultano seriamente distorte. Adesso chiediamoci: per le strade di Roma ad altezza d'uomo le massime somiglieranno più a quelle di Ciampino/urbe o a quelle del Collegio Romano?

Grande Borat,
come pensavo

[Borat]

Dire che la stazione non è rappresentativa perché sta su un tetto e dire che non è rappresentativa perché sta in centro sono due cose ben distinte.

In effetti tetto e in centro somma due fattori di sfiga (centro+tetto).
A ogni modo sono cose empiricamente correlate. Se giri un po', non avrai difficoltà a osservare come in campagna e nelle periferie spesso la gente ha un po' di giardino o anche bei prati e ci mette la stazione. In città, gli abitanti sono allevati in batteria come i polli, chi sta ai piani bassi rinuncia e chi sta ai piani alti se vuole una stazione la mette su tetto.
Ho visto un caso eroico vicino a Milano di un appassionato che ha attaccato la stazione Davis a un lampione per averla in un punto come si deve, cosa che lo espone a un certo rischio di furto/vandalismo ma denota bel coraggio e bella passione.

[Borat]

Grande Borat,
come pensavo

E adesso una sorpresina. Mettiamoci anche Fiumicino (che è un po' lontanino però):

Medie 1961-1990
---------------------------------
                      tmax   tmin
---------------------------------
Roma Urbe             21,2    9,1
Roma Ciampino         21,2   10,2
Roma Collegio Romano  20,4   11,3
Fiumicino             20,3   10,6
---------------------------------
Fonti: Wikipedia, Meteoam, NOAA GCOS

Questo complica un bel po' le cose. Perché in capo al mondo come a Fiumicino le massime sono quelle del Collegio Romano? Ah ecco; perché Fiumicino è molto più vicino al mare, quindi è giustificato nell'avere minime più alte e massime più basse delle stazioni nell'entroterra.

[Borat]

OK trovato i dati di Ciampino
Grazie

Qui c'è qualche info sulla stazione di Ciampino

METAR Information for LIRA in Roma / Ciampino, Italy

(non capisco perché su questo PC funziona e sull'altro mi esce una pagina google translate tutta incasinata)

e qui trovi i dati suborari degli ultimi 30 giorni tratti dai synops

http://weather.gladstonefamily.net/c...e=LIRA&days=30

Se cambi il numeretto finale dell'indirizzo mettendo ad esempio 300 al posto di 30, usciranno i dati degli ultimi 300 giorni; se metti 700 usciranno 700 giorni eccetera.

[Daniele_Bianchino_rm]

prendi Ciampino... seppur centralissimo il Collegio Romano fa sempre massime piu' basse di molti quartieri e periferie ben lontane dal centro e anche di semi-campgna. L'unica cosa è che pero' Ciampino fa sicuramente minime piu' basse di gran parte di Roma.