Re: Il GW galoppa nonostante gli oltre 2 anni di Nina
Gentilissimo grazie,me lo metto tra i preferitiOriginariamente Scritto da Nix novariensis
Re: Il GW galoppa nonostante gli oltre 2 anni di Nina
RSS GW in calo dal 98 al 2013 da -0.10 mentre dal 79 ad oggi si attesta sul +0.40. Negli ultimi 15 anni la temperatura è calata e non salita come molti continua ad affermare..
Re: Il GW galoppa nonostante gli oltre 2 anni di Nina
Questo perchè è sbagliato valutare l'andamento del GW dal picco del '98...senza quel picco, utilizzando una media mobile decente (tipo 10 anni) il GW è in crescita, al più (ma proprio al più) è fermo...sicuramente non in calo
Re: Il GW galoppa nonostante gli oltre 2 anni di Nina
Più che altro i dati che sono riportati in questo grafico sono chiaramente diversi da quelli linkati nel primo post (per esempio nel picco del 1998 ballano 2 decimi di differenza, mica un'inezia)..se qualcuno volesse spiegare la differenza tra i due..
Re: Il GW galoppa nonostante gli oltre 2 anni di Nina
RSS ed UAH usano diversi periodi di riferimento, hanno una copertura leggermente diversa(RSS esclude le aree di alta quota) ed hanno alcune differenze nell'elaborazione dei dati, ottenere quelle serie storiche è un processo difficoltoso che richiede parecchie correzioni spesso di un ordine di grandezza simile al trend stesso nonchè si devono unire i dati di più satelliti. I trend dal 1979 sono simili ma questo è un risultato fortuito, RSS ha un salto in sù al 1992 rispetto alla serie UAH mentre negli ultimi anni il trend è inferiore ed i due fattori si compensano.
Il vero problema però è la cattiva abitudine di usare trend punto-punto per trarre conclusioni sui trend di lungo termine perdipiù partendo sempre da anni che minimizzano il trend... che è chiaramente un problema per delle serie storiche che hanno così tanta variabilità interannuale legata all'enso, tanto per dire quanto sia facile annullare un trend decennale o più anche senza chiamare in causa variabilità naturale su scale decennali(che comunque esiste) possiamo costruire una serie artificiale con un trend di fondo di +0.2°C/decennio(superiore a quello dei dati satellitari),e se si distribuiscono in modo opportuno gli episodi di enso, ad esempio con 3 nino nei primi 3 anni che alzano la media di +0.1 e 3 nina alla fine del decennio(-0.1) è possibile annullare il trend(e l'enso può avere un'influenza più grossa di così specie nei dati satellitari), questo però non altera il trend di lungo termine infatti se nel successivo decennio poniano 0 episodi di nino e 3 di nina alla fine del decennio si nota lo stesso in modo evidente l'aumento delle temperature:
trend.png
Re: Il GW galoppa nonostante gli oltre 2 anni di Nina
Grazie Elz della spiegazione,quindi quale trend ritieni valido considerare per avere un quadro della situazione del GW,quello postato da Nix novariensis o altri ??
Re: Il GW galoppa nonostante gli oltre 2 anni di Nina
Schermata 2013-03-08 a 22.30.01.png
Devo dire che attualmente una delle cose che più mi prendono è cercare di capire meglio le cause del plateau dell'ultimo decennio al di là della statistica.
Normale fluttuazione interna? Feedback che hanno più importanza sul corto periodo? Forcing aggiuntivi? Vedi anche qui.
Work in progress...
Se ne parlava anche qui:
Dall'attuale Nina mi sarei aspettato qualcosa di più!
~~~ Always looking at the sky~~~
Re: Il GW galoppa nonostante gli oltre 2 anni di Nina
E se mia nonna avesse le ruote sarebbe una carriola \fp\ il picco c'è ed esiste, non puoi escluderlo a piacimento, il mondo reale quel picco l'ha vissuto e toglierlo sarebbe falsare i dati! Capisco che sia dura accettare che il picco del 1998 sia passato, da prova dell'inarrestabile GW, a punto d'inizio di un "plateau" ormai quindicinale nella serie dei dati (rimaniamo alti, ma senza scendere o salire significativamente, al di là dei picchi)Questo perchè è sbagliato valutare l'andamento del GW dal picco del '98...senza quel picco, utilizzando una media mobile decente (tipo 10 anni) il GW è in crescita, al più (ma proprio al più) è fermo...sicuramente non in caloquindi apprezzo, umanamente e tecnicamente, molto di più l'onestà di Steph nel porsi una domanda sul perché le anomalie termiche si siano più o meno stabilizzate. Magari, se perdurasse altri 10-20 anni, potremmo anche vedere una discesa significativa della media delle anomalie, ma per ora la definirei "poco significativa" se non "assente".
Le anomalie recenti assomigliano molto ad un'onda, generata da un impulso e che va smorzandosi intorno al valore medio (se non ricordo male i miei studi universitari di misure meccaniche e termiche). Come se nel 1998 vi fosse stato un "impulso caldo", che poi è (ovviamente, essendo un impulso) cessato.
P.S. Per ragioni meramente tecniche, anche se magari non condivise, preferisco riferirmi ai dati satellitari, che a quelli delle stazioni a terra.
Re: Il GW galoppa nonostante gli oltre 2 anni di Nina
Non ce ne uno più valido degli altri, solo ci sono differenze in funzione di cosa si misura(temperature della troposfera o superficie) della copertura spaziale e della metodologia, se si è interessati al trend di fondo bisogna prendere intervalli sufficientemente lunghi specie per i dati satellitari dove le fluttuazioni interannuali sono maggiori, oppure usare un opportuno filtro che smorzi a sufficienza le fluttuazioni ad alta frequenza o ancora ci sono metodi per rimuovere il segnale interannuale dell'enso ecc..
Re: Il GW galoppa nonostante gli oltre 2 anni di Nina
Il discorso è che il GW non si valuta dai picchi, ma dalla media mobile "smoothed"...se no a questo punto prendiamo il picco del 1998, quello minimo "relativo" del gennaio 2008, li uniamo con una linea retta e concludiamo erroneamente che il GW è scedo di mezzo grado in 10 anni. Ma questa è un'aberrazione della statistica, da 2 in pagella anche alle elementari...i puntini li si unisce nella settimana enigmistica, non certo in climatologiaE se mia nonna avesse le ruote sarebbe una carriola \fp\ il picco c'è ed esiste, non puoi escluderlo a piacimento, il mondo reale quel picco l'ha vissuto e toglierlo sarebbe falsare i dati! Capisco che sia dura accettare che il picco del 1998 sia passato, da prova dell'inarrestabile GW, a punto d'inizio di un "plateau" ormai quindicinale nella serie dei dati (rimaniamo alti, ma senza scendere o salire significativamente, al di là dei picchi)
Le anomalie recenti assomigliano molto ad un'onda, generata da un impulso e che va smorzandosi intorno al valore medio (se non ricordo male i miei studi universitari di misure meccaniche e termiche). Come se nel 1998 vi fosse stato un "impulso caldo", che poi è (ovviamente, essendo un impulso) cessato.
P.S. Per ragioni meramente tecniche, anche se magari non condivise, preferisco riferirmi ai dati satellitari, che a quelli delle stazioni a terra.
Se invece valutiamo una media mobile di 5 anni, molto più affidabile, ci accorgiamo di un particolare "agghiacciante"...perchè, dal 2008 in poi, con ben 3 distinti eventi di Nina (uno strong, uno moderato-strong e uno moderato) e uno solo di Nino strong, la media termica è sostanzialmente la stessa del quinquennio precedente, che invece di Nine non ne aveva viste proprio?
Tradotto...perchè le Nine negli ultimi anni sono così inefficaci?
Ri-tradotto...perchè il trend di fondo non è in calo nonostante il Sole debole e la PDO-?
Facciamoci queste domande, invece di arrampicarci sui vetri per dimostrare un glob al-cooling che NON C'E'
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
Segnalibri