MeteoCultura
https://www.facebook.com/meschiari.aldo/
A riguardo dei dati misurati dalle emsr nel periodo pre 1979, anche se sicuramente più incerti del periodo post 1979, è interessante notare come nei primissimi anni con quell'ampia estensione fosse presente un'anomala polynya nel mare di Weddell(che ha lasciato traccia anche nei dati oceanografici); per generare quell'ampia area libera dai ghiacci alla fine dell'inverno antartico è necessario che vi fossero forti venti a sospingere i ghiacci verso l'esterno del continente antartico aumentandone l'estensione, ovvero lo stesso fenomeno che si stà osservando in forma minore in questi anni.
polyna_1970.jpg
Ultima modifica di elz; 20/10/2013 alle 19:44
pensate che i pinguini devono fare un sacco di strada in più...\fp\
Marco Pifferetti Albinea - Reggio E.
http://marcopifferetti.altervista.org/index.htm
Ciao Marco,
io non ho le competenze per rispondere a tale domanda.
Certo è un fatto che in Antartide non vi sia alcun trend significativo nè per le temperature (ultimi 30 anni), nè per i ghiacci continentali o marini.
Insomma l'Antartide per ora sta sfuggendo al trend climatico generale o globale.
A me sembra importante: da studiare sia per gli AGW che per gli scettici, ma soprattutto per gli AGW onde capire come è possibile che il Polo Sud si comporti in modo diverso dallo scenario climatico globale.
Anche perché tra il continente e la massima estensione dei ghiacci marini si arriva a 14 + 18 mil di kmq = 32 mil di kmq. Ricordo che l'Europa arriva a 10 mil, l'Oceania a 9 mil, io Sud America a 17 mil
MeteoCultura
https://www.facebook.com/meschiari.aldo/
L'Antartide è una spina nel fianco dei AGWisti, nè più nè meno, sia come estensione dei ghiacci (battuto ogni record quest'anno), sia come temperature, rimaste sostanzialmente stabili. \as\
Sta di fatto che abbiamo un GW fermo da 15 anni e la più grande massa ghiacciata della terra in aumento...un po' troppo per non cominciare a farsi delle domande
che il GW non sia fermo ma in aumento seppur meno rispetto a prima credo sia un dato di fatto quindi inutile secondo me sostenere il contrario, l'abbiamo detto in tutti i modi e tutte le minestre, non è che ripeterlo al contrario lo farà diventare la cosa vera...
Tra l'altro io credo che chi ha delle teorie AGW (come me) delle domande se le faccia da tanto tempo, cercando anche di darsi delle risposte, mentre chi invece è dalla parte opposta solitamente si rifugia nel fumo dell'incertezza ma ha le idee molto chiare:
di fronte invece a certi dati di crescita esponenziale delle temperature e sciogliemento dei ghiacci, oltre che di veri e propri profondi cambi climatici, che ci dici?
tutto naturale? o non esiste?
l'andamento (dell'ex) GW mi pare chiaro e verificato...se poi vogliamo mettere in dubbio i dati dei RSS ok...ma questi sono e questi mi prendo.
e per quanto riguarda l'Antartide...temperature stabili, altrochè
e record di estensione dei ghiacci
comunque a me non interessa convincere nessuno...si può tranquillamente parlare e discutere pensandola in maniera opposta. Ma non per questo cambio la mia idea, peraltro corroborata da dati e grafici.
Per il resto se stiamo su un forum meteo lo facciamo per confrontarci e per discutere di questi temi...la pensassimo tutti uguali sarebbe una noia mortale e ci daremmo solo pacche sulle spalle. Il confronto è sempre il miglior modo di comunicare ed apprendere.
Postare grafici nei quali nel breve periodo due parametri divergono e dire "vedete che non sono correlati!", è una cosa priva di valenza scientifica.
Nel caso della temperature globale, le variabili che agiscono su di essa sono numerose e ognuna di esse agisce su un periodo di tempo particolare.
Sul breve contano prevalentemente le eruzioni vulcaniche, il nino e la nina, sul medio sono osservabili gli effetti di AMO e PDO; per apprezzare l'effetto dell' attività solare, dell'aumento dei gas serra e per vedere un trend di fondo occorrono tempi più lunghi.
Marco Pifferetti Albinea - Reggio E.
http://marcopifferetti.altervista.org/index.htm
Segnalibri