Sono d'accordo. Però il febbraio 2012 citato nel post è davvero qualcosa di eccezionale.
È sempre e ancora questione di probabilità. AO+ denota scarsa probabilità di avere eventi simili, ma non ne preclude del tutto l'assenza. obv. AO++ riduce ulteriormente questa probabilità.
~~~ Always looking at the sky~~~
Un altro inverno che mi è capitato di verificare contraddistinto da un'AO molto diversa tra la prima e la seconda parte dell'inverno è il 1951/1952.
Un vortice molto chiuso e freddo nella prima parte ( con AO anche molto positiva) fino dopo la metà di gennaio e poi al contrario una seconda parte con AO decisamente negativa.
Il tutto senza eventi stratosferici di rilievo (il NAM a -3 si ebbe ormai a primavera iniziata).
gfs_nam_arc_web_5.png
AO positiva
RKAUS7BuOy.png compday.kHEHJLYzl6.gif
AO negativa:
compday.FnpWklAM6F.gif compday.CSwHGkQAhR.gif
devo ancora verificare la media dei 3 mesi
Matteo
Penso, ad ogni buon conto, che la ricerca di Marco sia tutt'altro che peregrina.
Dal momento che, convenzionalmente, la misurazione del SAI è tutta concentrata nel mese di ottobre, penso che occorrerebbe provare a "normalizzare" il valore dello snow cover anomalo di quest'anno riferito alla fine del mese di settembre ( e di tutti quei pochi anni che si sono presentati alla stessa data in simili condizioni) alla condizione "media" dello S.C. riferita magari ad un campione di 10/15 anni (non credo che sia opportuno andare troppo indietro) e da lì valutare l'incremento dello stesso.
Matteo
Se si parte da valori elevati a inizio del periodo il SAI sarà favorevole ad AO+ a meno che più avanti l'anomalia dello snowcover non diventi ancora più positiva come accaduto appunto nel 2002(SAI invertito di segno debolmente negativo)...se spostiamo indietro la data di inizio e quest'anno fine settembre fu molto anomalo è peggio ancora, tutti gli anni con SAI invertito positivo partono da anomalie positive e finiscono con anomalie negative e viceversa, al più ci si potrebbe domandare sul significato fisico del perchè uno snowcover elevato ad inizio ottobre sia favorevole ad AO+ ed uno elevato a fine ottobre invece ad AO-, su questo non ho ancora visto una spiegazione fisica ma dal punto di vista matematico non c'è scampo e la correlazione nel passato funziona in questo modo, per avere AO--- serve poca neve ad inizio periodo e tanta alla fine, per avere AO+++ serve tanta neve ad inizio mese e poca alla fine(rispetto alle medie , ovviamente lo snowcover aumenta in tutti gli anni nel corso di ottobre) lo si vede chiaramente dalle anomalie giornaliere che ho postato qui:
http://forum.meteonetwork.it/meteoro...post1059686682
Ultima modifica di elz; 25/10/2013 alle 08:43
Evidentemente perchè è decisiva l'impostazione ottobrina del VPT.....
Ma il significato della ricerca di Marco ha un senso: a parità di estensione totale dello snowcover ( magari molto esteso) è possibile che non incida nelle dinamiche invernali con SAI/OPI favorevoli/sfavorevoli???
Questo è ciò che dicevano Cohen e Jones nel primo lavoro sul SAI:
An important question that we have not answered iswhy the October SAI is more highly correlated with the DJF
AO than the October SCE index
One likely reason is thatthe SAI is limited to latitudes equatorward of 60°N while the
SCE index includes all of Eurasia, which has a significant
amount of snow cover north of 60°N. Assuming that the
high albedo of snow cover is one if not the most important
snow characteristic that influences the overlying atmosphere, this would favor the SAI, which is limited to regions
that are exposed to a higher sun angle more so than the SCE,
in predicting the atmospheric response to snow cover variability. Another possibility is that the SAI is sensitive to the
timing of snowfall, where snowfall at the end of the month
contributes to higher values of the SAI and snowfall at the
beginning of the month contributes to lower SAI values
while the monthly‐mean SCE is insensitive to the timing of
snowfall.
A rigorous answer to the question is beyond the
scope of this concise Letter and will require more in‐depth
analysis.
Si, ma se partissimo dal 1 ottobre al netto dell'incremento settembrino? (dal momento che pare non cosa frequente almeno in questi termini).
In soldoni: la ricerca di Cohen deve essere estesa alle risultanti maturate anteriormente al 1° ottobre o deve essere considerata come "punto medio" (che chiamiamo zero) di start?
Matteo
Beh ovvio remigio, a ieri, 24 Ottobre, il paragone regge ancora alla grande, poi vedremo se al 31 vi saranno sostanziali differenze....ho visto che dai vostri dati, anche voi avete anomalie positive in Dicembre 2002 quindi i miei dati sono giusti...come mai nelle reanalisi viene fuori un dicembre in media ???...secondo me per dicembre 2002 c'è qualcosa che non quadra sia nella reanalisi che anche nel dato della AO media (-1,5).........su tutti gli altri mesi autunnali , ott e nov, mi ritrovo con le reanalisi termiche e per genn e febbr 2003 anche.......la reanalisi del DICEMBRE 2002 invece, non mi QUADRA AFFATTO
Non ho ben capito il discorso di elz relativo al 2002: ripeto, fine settembre 2002 vedeva un'estensione nevosa di circa 2,36 milioni di Km quadrati, come quest'anno.......a ieri, sia le ANOMALY SNOWCOVER che il TOTAL EXTENT SNOWCOVER (mi riferisco esclusivamnete al settore euroasiatico) erano praticamente quasi identiche fra il 2002 e il 2013, ergo anche il SAI di ottobre , A IERI, dovrebbe risultare praticamente identico....ora aspettiamo di vedere come saranno messe le due cose (anomaly snowcover e total extent) al 31 ottobre e poi tireremo le somme......dico tireremo le somme perchè confermo che dal 1999 ci sono solo 3 anni in cui si è artiti da ANOMALY SNOWCOVER POSITIVE sul settore euroasiatico a fine settembre, e soli altri tre casi dal 1965 (da una ricerca fatta da Sandro, io non l'ho però verificata....mi pare fossero il 68 il 70 e il 76...).......pertanto i "casi studio" per verificare se la correlazione del SAI viene rispettata o meno partendo da un fine settembre con copertura nevosa euroasiatica positiva, sono veramente pochissimi.
Ultima modifica di Marcoan; 25/10/2013 alle 09:45
Il 2002 lo avevo citato anch'io nel thread della NAO, perché effettivamente è da quell'anno che non abbiamo più una snowcover così estesa sull'Eurasia a fine settembre/inizio ottobre.
Il discorso di elz è semplice: ad inizio ottobre 2002 avevamo una SCE sull'Eurasia già molto forte, più o meno come quest'anno. Poi a ottobre 2002 si ebbe dapprima un calo relativo (anomalia negativa rispetto alla media) e questo contribuì a ridurre temporaneamente il SAI (o ad alzare il SAI invertito); nell'ultima settimana di ottobre 2002 si ebbe una forte ripresa della SCE e questo fattore riuscì a smorzare il trend discendente del SAI (o ascendente del SAI invertito) e anzi: la ripresa fu talmente forte da indurre, alla fine, un SAI positivo (o un SAI invertito negativo) favorevole ad un inverno con AO-, come poi effettivamente si ebbe.
Quest'anno il calo relativo dello SCE attorno e al di sotto del 60esimo parallelo sull'Eurasia nel corso del mese di ottobre non lascia molte speranze per il SAI, ma attendiamo fine mese...
~~~ Always looking at the sky~~~
Segnalibri