Caldo record a Kuala Lumpur (Malaysia), Eccezionale pioggia a Luxor in Egitto

[CausaEffetto]

Parlare di media annua in questi casi è del tutto insensato, secondo me

Non solo per te ... quando il regime pluviometrico è zero o, in alternativa, 15 mm allora la media è il parametro meno rappresentativo di tutti. La normalità, in quel caso, è che non piova o piova in un unico evento l'anno.

[Stefano De C.]

Ma che record e' se il record non l'ha raggiunto?

Non l'ha raggiunto ma quasi eguagliato cmq

[Stefano De C.]

Non solo per te ... quando il regime pluviometrico è zero o, in alternativa, 15 mm allora la media è il parametro meno rappresentativo di tutti. La normalità, in quel caso, è che non piova o piova in un unico evento l'anno.

Si ma la matematica non è un'opinione, facendo una media aritmetica si ottiene tot e tot è.
Anche se poi certo, che va considerato anche il fatto che in zone così le piogge, pur scarse, sono molto mutevoli (comunque, con quelle piogge lì, non ci sopravviverebbe nemmeno una pianta grassa o succulenta)

[Fenrir]

Non l'ha raggiunto ma quasi eguagliato cmq

E vabbe' ste non si puo' scrivere "record" se non l'hai raggiunto :D sei uno scienziato come molti di noi, nella scienza tra il "quasi" e il "ci siamo" c'e' un mare di se e ma.
Se ti dico... che ne so, "oh ste st'atomo ha raggiunto l'ottetto" e tu lo guardi e dici "ma veramente vedo solo 6 elettroni"... se ti rispondo "vabbe' oh quasi" tu che penseresti?
Nella scienza non c'e' sensazionalismo. Se e' quasi e' no.

[simo89]

Non è una questione di matematica, Stefano, dai!
Il punto è che i dati che si raccolgono vanno esaminati in una maniera rappresentativa della zona in questione: dire che un posto ha una media annua di tot, se piove tre volte in 10 anni (per esempio) non ha il minimo senso logico.
Proprio per questo esiste una parametro chiamato "deviazione standard".

[Stefano De C.]

Non è una questione di matematica, Stefano, dai!
Il punto è che i dati che si raccolgono vanno esaminati in una maniera rappresentativa della zona in questione: dire che un posto ha una media annua di tot, se piove tre volte in 10 anni (per esempio) non ha il minimo senso logico.
Proprio per questo esiste una parametro chiamato "deviazione standard".

Sì ma una media la si deve pur fare per indicare la piovosità, fosse pure una zona del deserto di Atacama.
Antofagasta in Cile per esempio ha 15 mm annui di piovosità, poi ci sono anni in cui fa 0 come è noto

[nevearoma]

Sì ma una media la si deve pur fare per indicare la piovosità, fosse pure una zona del deserto di Atacama.
Antofagasta in Cile per esempio ha 15 mm annui di piovosità, poi ci sono anni in cui fa 0 come è noto

15 mm? Ad Antofagasta forse l'anno più piovoso di sempre ha chiuso con quell'accumulo.

[Calistream]

È il solito discorso, qual è la deviazione standard di quel posto?
Parlare di media annua in questi casi è del tutto insensato, secondo me, perchè immagino che sia il risultato di medie fatte per estremi: magari fa un evento da 20 mm, poi per 2 anni non piove, dunque è ragionevole fare una media?
A mio avviso no, sarebbe invece molto più utile sapere quanto sono intensi di solito gli eventi piovosi in quella località.

Sostanzialmente, è quello che penso anch'io.

[CausaEffetto]

Sì ma una media la si deve pur fare per indicare la piovosità, fosse pure una zona del deserto di Atacama.
Antofagasta in Cile per esempio ha 15 mm annui di piovosità, poi ci sono anni in cui fa 0 come è noto

No ... se la distribuzione dei dati è bi-modale la media proprio è l'unica cosa che non va fatta. Andrebbero considerate due mode o classi modali

[Stefano De C.]

No ... se la distribuzione dei dati è bi-modale la media proprio è l'unica cosa che non va fatta. Andrebbero considerate due mode o classi modali

Non sono d'accordo.
Si fa comunque la media, però poi si specifica anche quant'è la deviazione standard