Originariamente Scritto da
Marcoan
Io non nego nulla, ho le mie idee sulle cause,
per voi prettamente antropiche e per me invece no, ma di certo non ho mai negato il
GW: mi danno enormemente fastidio i toni enfatici , sopra le righe e catastrofistici che la maggiorparte dei convinti assertori dell'
AGW usano ogni qual volta nel loro orticello fa ben più caldo e meno freddo della norma generalizzando il tutto: questo non è un metodo OBBIETTIVO , questo è solo meteocatastrofismo orticellistico generalizzato al mondo intero.
ù
E ribadisco un semplicissimo concetto: di preoccupante/catastrofico/senza ritorno in +0,8°/+1° medi GLOBALI rispetto a 160 anni fa ovvero rispetto ad un periodo denominato PEG, per me non c'è assolutamente NULLA.......non è nemmeno preoccupante il fatto che di questo aumento medio circa il 50% sia avvenuto fra il 1980 e il 2000 in quanto
c'erano delle forzanti naturali fortissime a spiegarne (in gran parte i motivi): attività solare media ai massimi di sempre,
PDO positiva, prevalenti condizioni di Nino,
AMO positiva.
Tutto il resto , ovvero l'attività antropica in tutte le sue "maleforme" (e che non nego affatto) , sulla macchina climatica PER ME influisce non più del 10% e le stesse catastrofiche proiezioni dell'IPCC smentite dai FATTI , lo dimostrano.
Poi, ripeto, questa è una mia discutibilissima idea, ma credo che meriti rispetto al pari delle altre, senza tanti perculeggiamenti e prese per i fondelli varie ed eventuali.
Segnalibri