ora, cercando di non alimentare polemiche e di usare toni quanto più garbati possibile, vorrei un attimo approfondire questa cosa confrontando anche i vostri dati
sono uscite le due mappe riferite alle anomalie Estive dell'ente CNR/ISAC, mappa pluviometrica e termica
latest_season_PCP.jpglatest_season_TMM.jpg
l'Estate 2014, secondo loro, chiude a +0.30 dalla 1971-2000 ... questo perchè vedevano Giugno a +1.5, se n'è già parlato, che ha sballato la media e un Luglio fresco ma non di chissà quanto (-0.48), Agosto invece leggermente sottomedia (-0.05) e con questo dato mi ci trovo anche io invece, infatti mi ritrovo -0.10 coi miei calcoli finali
magari lo scostamento di +0.30 potrebbe avvicinarsi alla realtà (anche se il +1.5 di Giugno non esiste neanche se lo vedo coi miei occhi, passa per il Nord ma coi dati del Sud a +1.5 non ci potevano arrivare mai) e per loro l'Estate 2014 è la più fresca dal 1996 ma quello che trovo "stucchevole" è questo continuo accostare i dati attuali a quelli di inizio 1800 con quelle 4 stazioni messe in croce che allora erano attive a fare da media per un intera nazione ... infatti l'Estate che si è appena conclusa, sempre secondo loro, è la 38esima Estate PIU' CALDA dal 1800 ! Ditemi se questa affermazione non vi lascia sbigottiti
... e non sto dicendo di confondere le sensazioni personali ai dati oggettivi, ma semplicemente il voler far passare che TUTTE LE ESTATI precedenti agli ultimi 60-70 anni erano TUTTE mooooolto più fredde di questa, non penso sia una cosa credibile, GW o meno ... se poi usano questa pseudo ricostruzione di dati per impiantarci in testa che il clima è sempre più caldo direi che PROPRIO non ce n'è bisogno, perchè lo sappiamo, è inutile "aumentare il brodo", come si dice qua, con dati che non potremo conoscere mai, non vi basta partire dal Dopoguerra ?
(fra l'altro, piccola curiosità, nella mappa piazzano il sottomedia nell'area dove NON E' STATA PER NIENTE SOTTOMEDIA L'ESTATE, ovvero la Romagna insomma un quadro Impressionista queste colorazioni delle anomalie, come vanno vanno tanto è uguale )
stendiamo un velo pietoso sull'aspetto termico e passiamo al quadro pluviometrico ...
... che è ancora più tragico
sempre secondo il CNR infatti, L'Estate 2014 ha chiuso praticamente in media pluviometrica in Italia ...
*un minuto di silenzio*
eeeeeeebbene si, 8% di surplus, praticamente infimo ... con il Nord Italia in media anzi, leggeri deficit al Nord Ovest (epic win dell'anno) e sul Medio Adriatico, oltre che sulla Sicilia mentre surplus sulla Puglia e vagamente al NE per un risultato finale che da un Estate pluviometricamente normale sul nostro paese
ecco, ripropongo la domanda posta a titolo: ma è uno scherzo ? \fp\ ribadiamo, non si tratta di confondere le sensazioni personali con la realtà, perchè la sensazione comune è che quest'Estate sia passata fresca e piovosa quasi ovunque, poi però arrivano i dati VERI ... ma i dati VERI non ci potrebbero MAI dire che l'Estate 2014, sopratutto al Nord, è finita in media pluviometrica !!!
O qualcuno mi spiega bene come lavorano questi o non lo so ... mi aspettavo lo +0.3 sulla 1971-2000 che già è sovrastimato di suo ma l'Estate in media pluviometrica è IL COLMO !
qui i dettagli maggiori circa le annate coi grafici
http://www.isac.cnr.it/climstor/climate_news.html
guarda leggo sempre il forum... ma stavolta non ce la faccio a non rispondere ma stiamo scherzando che questi se ne sono usciti cosi?! \fp\\fp\\fp\ lo fanno apposta perche avevano previsto un estate 2014 rovente?!?
Ma la serietà dove sta?!
Mi sembra davvero impossibile, se devo essere sincero
Per il nord sembrano davvero sballate ste mappe
Quasi chiunque ha chiuso sottomedia di almeno mezzo grado dalla 71/00 e in molte zone il surplus ha toccato il 300%
Poi magari sbaglio io
per la mia zona sono anche più fredde della realtà
capisco che per voi il confronto con i dati prima del 1950 è senza senso
ma bisogna capire come hanno ricavato i dati, così a vuoto mi fido della serie del CNR
poi, basta usarla dal dopoguerra in avanti e siamo a posto
per quanto riguarda le precipitazioni, in estate sono spesso a carattere temporalesco, difficilmente individuabile da poche stazioni.
purtroppo è un difetto, ma tenere poche stazioni permette anche di poter confrontare poi gli stessi dati continuamente
è molto peggio quello che fa il NOAA che aggiunge e toglie continuamente stazioni rendendo difficile fare confronti in ampie aree del pianeta, perchè il rilevamento non è lo stesso
riguardo all'estate piovosa, lo è stata sulla catena alpina ed appenninica (aree difficilmente individuabili tramite le stazioni), mentre tante aree hanno visto accumuli sopra-media ma non molto elevati
per il resto quello che ha fregato quest'anno sono stati i giorni piovosi, non gli accumuli
quindi la sensazione è che sia stata un'estate piovosissima, ma è stata solo molto perturbata
Purtroppo no.
Ti/vi stupirà, ma dai dati di Meteosvizzera per Lugano, l'estate appena passata è la 45esima più calda dal 1860. Non mi stupisce quindi per niente il dato nazionale, è assolutamente verosimile...Per la pioggia le mappe sono chiaramente poco significative, ma con gli eventi temporaleschi non può essere che così. Qui in 15 km, in questa estate, ci sono anche 200 mm di differenza, per dire...Cose impossibili da trovare con mappe nazionali con qualche decina di stazioni, ma anche per mappe regionali...
Giovanni Tesauro
Responsabile Rete Stazioni Meteorologiche MeteoNetwork-Meteo.it
Dati in diretta da Capiago Intimiano (CO, 375 m s.l.m.) http://www.dropedia.it/stazioni/intimiano_sud/index.htm
Io a volte vorrei che in meteorologia si facciano anche dei paragoni cooerenti cioé é paradossale dire che l'estate al nord é stata poco piovosa solo perche nei pluviometri non é caduta acqua quando poi ai fatti di cronaca sappiamo che ha piovuto in ordine sparso ma diffuso e di intensità fofte... Ammettiamo che questo loro dato passi per noi appassionati ma alle gente comune non gli possono dire na cosa del genere quando a milano ci sono state pure esondazioni e tra l'altro i media hanno pure piu volte marcato il polso sulle piogge al nord! E poi sta cosa di fare dati statistici dalla seconda metà del 1800 lo rende sempre piu illogico... Chi mi dice che la precisone di quei dati é affidabile?
Perdonatemi ma a me pare sempre che difronte a una previsione estiva poco azzeccata il CNR ha voluto mettere la sua "pezza riparatrice" pe di che un po c'hanno azzeccato...
Sarà ma a me sti dati comunque fanno ridere.
Appunto gio, non vale neanche la pena farli sti paragoni quando sappiamo bene che in montagna bastano pochi km per avere uno sbalzo pluviometrico assurdo ma questo discorso non vale solo per la montagna ma anche per le grandi città é come se dicessi che a ciampino, tor vergata, cinecitta, fiumicino e corviale non ha mai piovuto mentre su cassia,zona san pietro, monte rotondo, quartiere nomentano, casetta mattei, prima porta, battistini, tiburtino, boccea.... in estate ha piovuto un casino e non avendo stazioni in quelle zone vado a dire che l'estate a roma e stata secca... Cioé la gente mi ride in faccia e difronte a dati alla mano qualcuno puo esclamare dicendo "metti piu stszioni perche ne hai poche" e non avendone non ti puoi mettere a fare statistici.
Vabbe...
La cosa più stucchevole è che non ci sia un database TRASPARENTE e ACCESSIBILE A TUTTI, dove si potrebbero effettivamente constatare questi dati e soprattutto confrontarli con i dati del passato.
e fu cosi che con mia grossa sorpresa il 26-27 febbraio 2018 mi accorsi che la meteo era ancora VIVA!
Segnalibri