a) non è scoppiato nessun putiferio, solo ci si è confrontati.
b) la tua frase era "ma pensare di aver preso semplicemente IL PEGGIO (vuoi per sf.iga, vuoi per circolazione emisferica generale anomala) negli ultimi mesi in un contesto di GW più o meno stabile da quasi 20 anni/leggerissimamente in salita (non importa se il 2014 è l'anno più caldo di qualche centesimo, siamo li, siamo in un plateu fatto di anni caldissimi) è così faticoso ?"
Maurizio
Rome, Italy
41:53:22N, 12:29:53E
Questa è la serie NOAA di novembre, ancora molto parziale per il numero di stazioni, inoltre qualche aree dove le incertezze sono elevate viene eliminata anche dalle sst nell'analisi definitiva:
guarda che non cambia la mia idea sul GW pure se mi esponi materiale segreto del NOAA o altri grafici, perchè non scritto nulla di così drammatico o controproducente
mo lascia stare la frase "leggera salita" però non è possibile che una persona si comincia a "preoccupare" per aver letto "più o meno stabile (già pregiudica una salita)/leggera salita" in un post qualunque (il mio)
fra l'altro è anche molto opinabile il metodo da te usato (escludere il 1998 perchè fu un anno eccezionale non ha senso, è un anno, fine) però non importa, ripeto, perchè nessuno fra me e te ha scritto che il GW è finito, che ci stiamo raffreddando o amenità simili, anzi mi sembra di aver espresso molto chiaramente il concetto, ho scritto solo che rispetto ad un periodo di qualche decennio precedente l'aumento del GW negli ultimi decenni c'è sempre, ma è meno accentuata la salita
se ti piace ok, se no pazienza tanto non vado a dire in giro che il GW è finito
Scusa, d'accordo con l'ok, però non puoi pretendere di mettere in bocca agli altri cose che non hanno detto. Quando MAI avrei escluso il 1998 perché eccezionalmente anomalo? Ho solo detto (e ripeto) che è fuorviante far partire una serie dal 1998 e proprio dal 1998. Cosa completamente diversa, e che mi fa venire il dubbio che tu non abbia capito cosa ho scritto nell'altro thread...
Maurizio
Rome, Italy
41:53:22N, 12:29:53E
tu hai detto che il 1998 ebbe un Nino molto forte e che fu un anno straordinariamente caldo rispetto a quel periodo quindi non ti sembra giusto far partire un grafico da quell'anno li, io ho detto "dal 1998" ma non perchè giocasse un ruolo favorevole nella stesura del mio concetto ma perchè quando si parla di questo discorso sembra parta tutto a quell'anno li, perchè fu il primo picco del GW, ma per me il grafico lo puoi far partire da dove ti pare
quello che voglio dire io è che non capisco cosa ci sia di fasullo se affermo che da quella linea rossa in poi (sarebbe meglio farlo partire dopo che rende meglio ma vabbè) la tendenza del GW è sempre altissima ma rispetto al periodo precedente (1979 - fine anni '90 circa) è meno marcate
è una cosa che si vede ad occhio nudo
03-hadcrut4.png
forse sono stato troppo generico a parlare di ultimi vent'anni, saranno 15, 12 ... non lo so, se piazzo la barra rossa dal 2002 forse è più evidente il ragionamento fatto, ma non volevo smentire niente e nessuna ipotesi tua o di chi altro
Maurizio
Rome, Italy
41:53:22N, 12:29:53E
ti sei spiegato bene e ho anche ripetuto che puoi metterla dove ti pare quella linea rossa, puoi far partire il tutto da qualsiasi anno, il concetto che voglio esprimere non cambia
posso anche dire "dal 2002 la tendenza è sempre all'aumento ma meno marcata rispetto al periodo precedente" e sta li, non è una bufala, mi dispiace se ho detto "ultimo ventennio" all'inizio ma era generico, me ne scuso
È talmente meno marcata la tendenza recente all'aumento che basta vedere dove si trovano gli ultimi 14 anni nella classifica degli anni più caldi.
E questo nonostante forzanti naturali negative dal 2011 (2014 escluso; e son quasi pronto a scommettere sul risultato finale)
Neutrofilo, normofilo, fatalistofilo: il politically correct della meteo
27/11: fuori a calci i pregiudicati. Liberazione finalmente.
Segnalibri