La Natura epistemica della Teoria AGW

**Aldo Meschiari** · 17/10/2014, 13:23

Da tempo volevo porre all'attenzione di questo forum u n problema a mio parere molto importante, spesso trascurato e quindi fonte di malintesi.
La questione è di natura epistemologica, ovvero, in questo caso, che tipo di teoria è l'AGW.
Dicevo fonte di fraintendimenti perchè se non si chiarisce di cosa parliamo quando parliamo dell'AGW ci ritroviamo suddivisi come bambini in serristi, negazionisti, scettici, ecc.

La mia proposta è questa.
La moderna scienza del clima, per quanto giovane, ha già fatto passi importanti.
La moderna teoria climatica si riconosce soprattutto nell'AGW e l'IPCC nei suoi report esprime un bel sommario dell'avanzamento di tale ricerca.
La teoria AGW è una teoria che mira comprendere tutto il sistema climatico.
Ovviamente ciò non significa che i GHG spieghino tutto. I GHG hanno un peso notevole nel determinare il bilancio energetico terrestre, bilancio che poi influenza in modo non lineare il resto del sistema. La teoria quindi tenta di comprendere tutto il sistema a partire da tale importante assunto. Ovvio poi che per ogni aspetto del sistema usa i corretti strumenti di indagine e le adeguate teorie scientifici.Nelle chiare esposizioni (sommario ) dell'IPCC, che rappresentano lo stato dell'arte della teoria AGW, appare in tutta la chiarezza tale tentativo di comprendere in tutti i suoi aspetti il sistema climatico terrestre. Basta leggere l'indice del rapporto scientifico, non quello per i politici. Studiando tale Rapporto si avrebbe una prima fondamentale conoscenza del sistema climatico, secondo i più recenti studi.

Siamo d'accordo su questo?
In caso contrario,
Se la AGW non fosse una teoria globale (olistica), come potrebbe sostenere che i GHG hanno maggiore peso delle forzanti naturali negli ultimi decenni?

**Jadan** · 17/10/2014, 13:31

Originariamente Scritto da Aldo Meschiari

Se la AGW non fosse una teoria globale (olistica), come potrebbe sostenere che i GHG hanno maggiore peso delle forzanti naturali negli ultimi decenni?

Scusa, ma il tuo pensiero non mi è chiarissimo. In che senso, olistica?

**Aldo Meschiari** · 17/10/2014, 13:35

Originariamente Scritto da Jadan

Scusa, ma il tuo pensiero non mi è chiarissimo. In che senso, olistica?

che tenta di spiegare tutto il sistema climatico, non solo una sua parte.

**Jadan** · 17/10/2014, 13:39

Originariamente Scritto da Aldo Meschiari

che tenta di spiegare tutto il sistema climatico, non solo una sua parte.

Il sistema climatico è olistico in sé, nel senso che è un sistema globale nel quale tutto dipende da tutto. I teorici dell'AGW non intendono spiegare l'intero sistema climatico, ma solo l'aumento di temperature registrato e previsto.

Sono le temperature (basse o alte che siano) che vanno a influenzare tutto il resto.

**Aldo Meschiari** · 17/10/2014, 13:44

Originariamente Scritto da Jadan

Il sistema climatico è olistico in sé, nel senso che è un sistema globale nel quale tutto dipende da tutto. I teorici dell'AGW non intendono spiegare l'intero sistema climatico, ma solo l'aumento di temperature registrato e previsto.

Sono le temperature (basse o alte che siano) che vanno a influenzare tutto il resto.

no, così non funziona.
Leggiamoci l'indice del sommario dell'ultimo rapporto IPCC: si tenta giustamente in quel rapporto di spiegare tutto il sistema.
Se la AGW non fosse una teoria globale , come potrebbe sostenere che i GHG hanno maggiore peso delle forzanti naturali negli ultimi decenni?
Perchè se fosse solo una spiegazione parziale, allora i detrattori hanno ragione a dire: ovvio che non funziona, non tiene conto di questo o quest'altro...

**Mario85** · 17/10/2014, 13:55

"mira a comprendere tutto il sistema climatico"...quindi agglomera anche l'attività solare?io sull'AWG ho sempre avuto forti dubbi..che siamo in un periodo di riscaldamento globale rispetto al precedente periodo è lapalissiano....che sia colpa prevalentemente del fattore Antropico questo io non ci credo....poi ce una grossa disinformazione su questo tema..ogni Evento estremo che accade viene sempre associato all'AWG,come Genova o sul Gargano,dimenticandosi che i fenomeni estremi(anche più distruttivi) sono accaduti anche in passato...basta vedere le fonti fin dal Medioevo per rendersene conto....altro errore è confondere la meteo con la climatologia che ha una visione molto più ampia e i cui esponenti buttano benzina sul fuoco commentando un fenomeno estremo quanto accade!!!

**Aldo Meschiari** · 17/10/2014, 18:00

non si tratta di una questione da poco, secondo me

**Mario85** · 17/10/2014, 18:09

Originariamente Scritto da Aldo Meschiari

non si tratta di una questione da poco, secondo me

le posizioni sono molto varie..ad esempio quelli di climatemonitor sono molto critici!!

**Marco.Iannucci** · 17/10/2014, 19:56

deve per forza essere una teoria globale

**Alessandro(Foiano)** · 17/10/2014, 20:07

Originariamente Scritto da zoro85

..poi ce una grossa disinformazione su questo tema..ogni Evento estremo che accade viene sempre associato all'AWG,come Genova o sul Gargano,dimenticandosi che i fenomeni estremi(anche più distruttivi) sono accaduti anche in passato...basta vedere..

basta vedere la cartina fisica della Liguria

09733.jpg
e ci si rende conto di quali siano i processi erosivi generati dalle piogge torrenziali di secoli e millenni.