Attività Solare , cicli Oceani - Vulcanismo - fluttuazioni Climatiche .

**Sandro58** · 27/04/2015, 11:55

....Quindi, infine , si puo' guardare a come la Terra sia in esposizione intorno alla sua stella e non di come quest'ultima agisca? Secondo me si'. Specie se sotto l'ottica vi sono i periodi millenari climatici.....

Secondo me bisogna fare entrambe le cose x capirle meglio. Non siamo in un sistema isolato ma in un immenso e articolato sistema che giocoforza interagisce in mille modi diretti e indiretti, occorre conoscere il sistema non il singolo elemento.

**Palleclimate** · 27/04/2015, 13:49

Bravo, tu come altri anche, perché penso sia riduttivo pensarlo a poche persone, hai ben identificato l'ottica nella quale bisogna calarsi per ottenere una visione piu' completa delle vicessitudini climatiche del nostro pianeta. Secondo il mio punto, non è soltanto dall'attivita' infatti della Stella che ci domina, rilevare il tutto ma principalmente anche dalle dinamiche che la Terra svolge ai suoi confronti. Che , sappiamo gia', non essere fisse ma che all'unisono cambiano, come appunto l'astro fa. E se, è appurato che la Stella svolga funzioni di massima e minima attivita' , altrettanto va' osservato che la Terra vi si esponga con modalita' diverse a queste, e che, l'interagire tra le due cose, possa determinare ere e periodi, caldi e freddi. Viene la considerazione , anche dal fatto, che Ere interglaciali e angoli dell'asse terrestre , possano coincidere ma che gli intervalli tra l'uno e l'altro anche oppure no. Cioè, se ho un periodo di forte attivita' del Sole, è probabile che questi non coincida con l'anglo piu' ottimista dell'asse o viceversa. Sarebbe in parte speigato per esempio, ilperche' di questa bassa attivita' ultimamente registrata e un non abbassamento della t° globale, forse perché l'esposizione della Terra era comunque piuttosto alta come angolo, o comunque piuttosto espositiva, e' di certo che se pur sei in Low Activity,lo stesso ....t'abbronzi se vai al mare. Quindi, si potrebbe presumere una tale ipotesi, per far un banale esempio.

**robertino** · 27/04/2015, 18:20

Originariamente Scritto da Sandro58

Secondo me bisogna fare entrambe le cose x capirle meglio. Non siamo in un sistema isolato ma in un immenso e articolato sistema che giocoforza interagisce in mille modi diretti e indiretti, occorre conoscere il sistema non il singolo elemento.

condivido , sono molteplici le Variabili che interagiscono tra loro , fattori interni ed esterni.

**robertino** · 27/04/2015, 18:33

Originariamente Scritto da Palleclimate

Robertino, un consiglio: ho capito da alcune tue, che spesso leggi e t'informi su basi ...d'oltreoceano; bene , è proprio la', che si trovano le maggiori info@ a riguardo di cio' che t'ho accennato poco sopra, ovvero l'interazione ultima tra, clima terrestre e condizioni astrofisiche. A Pasadena , al M.I.T. e Philadelphia. Nonché a Birmingham. Poiché sei tra i pochissimi, a cercar altre "soluzioni", mi permetto di darti questo consiglio. Concordo infatti con chi cerca la verita' , su piu' lati. E' il grosso difetto dei paleoclimatici.

ciao , grazie , i fattori Astronomici influiscono sul Clima , come le variazione orbitali dei Pianeti - Satelliti . Il ciclo nodale Sole - Luna possono modulare le oscillazioni periodiche Oceaniche modificando le condizioni climatiche . Come anche la bassa attività Solare relazionata ai raggi cosmici , e nuvolosità bassa .

**Palleclimate** · 28/04/2015, 09:15

Ho il pc da formattare, ma appena posso se ne hai piacere posso illustrarti qualche cosa che ho recentemente approfondito su tale questione. Resta inteso che, la molteplicita' nulla toglie ad un elemento "intrusivo" antropico che c'è , negarlo mi pare una mancanza di precisione didattica anche per un semplice appasionato, se è davvero ben informato e alla ricerca della verita' climatica,come te stesso mi pare hai talune volte ricordato,partendo opportunamente dal semplice fatto che oggi abbiamo raggiunto soglia del 7° miliardo d'esseri umani e che l'industria si sia data da fare nel frattempo. Detto cio', senno' giustamente i sostenitori si risentono e le proporzioni vanno correttamente attribuite, il fattore determinante e quello per cui, da anni se non oramai decenni, ci siamo dibattuti sul fattore ddel riscaldamento global, se antropico e di chi colpa, ma abbiamo tralasciato questi campi come l'astrofisica e l'aspetto dinamico terrestre, oltreche' il lato astronomico vero e proprio del nostro sistema, presi com'eravamo dalla forte contrapposizione. Secondo me, gran errore; ance dalla paleoclimatica, ossia lo studio delle Ere climatiche attraverso la geologia della Terra con la raccolta di tutti i "segni" che si son lasciati nel tempo, e una cosa che è stata abbracciata decenni fa (inizio sec.-anni 20'-30'/50'-60'-70' da molti scienziati e scopritori, geologi e archeologi ma poi tralasciata negli ultimi tempi, a scapito della concentrazione su altre questions, a volte di relativo vero interesse, forse piu' politico-economico. Per fortuna da qualche tempo, è stata , grazie ad alcuni scienziati , fortemente ripresa, proprio perché sé compreso che da la', possono giungere chiare risposte. Cosi' come dalle dinamiche del nostro pianeta: la correlazione tra, ELLISSOIDE TERRESTRE DI RIVOLUZIONE, ANGOLO D'ECCENTRICITA' DELL'ASSE E FASI SOLARI, credo che nel prossimo futuro dara' parecchie risposte sul tema. Ora , ancora sconosciute ma sotto esame.

**robertino** · 28/04/2015, 09:47

In questi decenni , dal 1980 , il meccanismo sembra evidente le temperature sono incrementate e il calore si accumula nell atmosfera e oceani , trovando poi sfogo in eventi estremi esempio le piogge eccezionali in Gran Bretagna nell Inverno 2014 il piu piovoso in assoluto dal 1766.

http://www.nature.com/polopoly_fs/7....ox/Warming.jpg

http://www.nsstc.uah.edu/climate/201...update_bar.jpg

http://www.nsstc.uah.edu/climate/201...rch2015_mapjpg

**Palleclimate** · 29/04/2015, 09:27

Si ma va' ricercata anche la causa per cui, in fasi come s'è potuto osservare in quest'ultima, d'un massimo solare pero' in un complessivo "minimo" d'attivita', sia pero' possibile avere degli incrementi della termica globale. Francamente, personalmente, non credo molto alla storiella dell'accumulo oceanico che spieghi tutto. Per un bel pezzo, s'è vista un anomalia Atlantica groenlandese, chi la ricorda sa di che parlo, era perfino a ridosso del 2012, poi altre concause, scaturirono in un estate infuocata per il Mediterraneo. L'accumulo oceanico dovrebbe aver sfogato pure in parte, o no? Dalla fine degli anni 80', e poi nei 90' ma specialmente l'inizio del new millennio, non si sarebbe sfogato l'accumulo di surplus d'attivita' alta solare? Impossibile. La comprovazione del fatto , secondo me , viene anche da quest'ultimo ciclo; basso, ma decrescita della media della t°, pari a nulla. Allora qualcosina poco torna, ci sono altre forze in campo, e non comprenderle , ancora almeno, non puo' voler dire , scartarle dallo scacchiere. E' il grossolano errore , del "pseudo" scienziato. Cio', a mio avviso, vale anche concernente il global warming.

**Alessandro(Foiano)** · 29/04/2015, 13:09

Attività solare:

blanksun.jpg

inizia la "serie zero" macchie solari?

**Palleclimate** · 29/04/2015, 14:11

Meglio cosi. A qualcuno , cui non piace molto il caldo puo' girato la manolpola...

**robertino** · 30/04/2015, 10:45

In questo grafico , attivita Solare ( Sunspot number ) si nota la bassa attività Solare tra il 1400 e 1830 con i Grandi Minimi Solari - Sporer - Maunder - Dalton ,
e la fase con l alta attività Solare nel XX secolo , in particolare dal ciclo 19 al 23 , il Grande Massimo Moderno.

http://www.landscheidt.info/images/11000c14.png