La barriera corallina australiana è quasi ridotta al 25% di quel che era, soprat. per quanto concerne la vita. Enorme il valore registrato in quest'ultimi anni nell'area oceanica IPWP o anche INDO PACIFIC WARM POOL.
Ma il Sole non è basso da un bel po'? O è sempre , solo , tutto merito del Sun and flux irradiations..
Fermo dal 98' il GW Non le t° global. Altro merito del Sole. Seppur al minimo (tra un po' storico..)
Io l'ho detto al sig . robert" [..ino] ad un grafo , se ne oppongono altri centinaia. Non è con la "guerra dei grafi" che si fa' un discorso a mio avviso. Chi nega che sia ancora alto ma soprattutto che sia fermo dal quel o quest'altr'anno, fa' disquisizione effimera. Una prova forte? I "Nino" dell'ultimo ventennio, possono anche darla. Come per la map della Pool Indio Pacific, l'aumento a dar man forte al verificarsi del fenomeno, indica che nessun evidente calo vi sia stato nel corso di questo ventennio. Semmai nel corso degli ultimi anni, 4o 5 al max. Questo è il tasso decennale d'aumento.
Uff.....,quanti ne vuole ve ne sono. Ma non è il modo migliore, farebbe meglio a crederlo.
E' infinita la storia, potrebbe durare secoli, robertino. Meglio ammetterlo che c'è, non esser idealizzati fortemente e aprirsi a confronti cosi, piu' imparziali ed obbiettivi. Non ce la fai..., fai come me! Io non propendo per nulla, posto grafi che sono all'opposto tanto per far esempi. Pero' ammetto quel che c'è di vero e reale ed apro la .......mente.
Il GW c'è. L'AGW pure. Non sara' altissimo ma non è neppure immaginario. Se uno è minimamente intelligente, comprende che tanta gente, tanta industrializzazione al Mondo, non puo' esser del tutto innocua. E i paragoni col passato, proprio a causa demografica ed industriale, non servono..
che paragono, un mondo del 600' o 700' con quello attuale?' Mica son scema..manco lo farei con gli anni 50', figurarsi.
Ad ognuna , le sue epoche.
Qui negli oceani ove si concentra la dioxide da AGW. Certo che crederci o meno, resta impressionante..
Tutto porta ad un innalzamento proiezionistico della media globale. E cosi come da anni dicono i negazionisti piu' acerrimi che non vi sara' , cosi invece s'è sempre accresciuta la t°. Ahime'..
certamente il contributo Antropico e' rilevante , ma lo e' stato anche l' attivita' Solare molto intensa dal 1940 al 2000 IL GRANDE MASSIMO MODERNO ,
nonostante decenni di Conferenze e Summit sul Clima e Ambiente le emissioni di GHG di origine antropica sono ancora rilevanti.
tra il 2015 e 2016 record , concomitante anche il SUPER EL NINO .
Ultima modifica di robertino; 29/03/2017 alle 11:27
ma guarda io propendo per il rilevante contributo Antropico ,ma in una dinamica CICLICA da rilevante contributo di NATURAL FACTORS ,
come il GRANDE MASSIMO MODERNO alta attivita Solare dal 1940 al 2000 , la SERIE di EL NINO e SUPER EL NINO ad iniziare dal primo piu STRONG in assoluto del 1982/1983 , seguito poi da latrettanto Strong El Nino del 1997/1998 , e 2015/2016 . Oceano Pacifico e' il piu grande contenitore di Calore ad ogni evento El Nino e di Vapore Acqueo il principale gas Serra Naturale .
Altro parametro Climatico molto influente sulle condizioni meteo climatiche in Nord America Europa e Italia e lindex AMO che e' stato in fase eccezionalmente calda dal 1998 al 2009.
Ultima modifica di robertino; 29/03/2017 alle 11:06
non centra il " negazionismo " lo scetticismo etc.
quello che contano sono i dati , la temperatura media globale dal 1998 e' aumentata di 0,2 . Due decimi di grado in circa 20 anni , nel contempo la CO2 e' sensibilmente aumentata .
Evidentemente ci sono altri Fattori che possono incidire sul Clima .
Sembra che l' incremento della Temperature precede l aumento della CO2 .
Da considerare anche il contributo Solare con i piu intensi MASSIMI SOLARI dal 1940 al 2000.
e il contributo OCEANICO il principale Termoregolatore , con i PIU intensi STRONG EL NINO in assoluto.
Segnalibri