Robertino ha solo mostrato che dal settembre 2016 ad oggi c'è stato, finora (siamo quasi alla fine del periodo di ablazione annuale, che normalmente termina verso metà settembre), un cosiddetto "bilancio di massa" positivo. Cioè, se si sottrae al totale dei mm di lama d'acqua equivalenti dovuti alle precipitazioni solide e liquide accumulatesi da settembre ad oggi sui ghiacciai groenlandesi il totale dei mm di lama d'acqua relativi alla fusione del ghiaccio finora avvenuta, il risultato, quest'anno, è positivo.
Non capisco cosa Steph voglia affermare. Ci spieghi meglio? Cosa c'è di strano se quest'anno il bilancio di massa complessivo è positivo in Groenlandia? Nessuno parla di trend degli ultimi anni o cose simili.
NO, la disinformazione la fate VOI millantando recuperi inesistenti facendo finta di confondere la neve caduta con la massa glaciale che, come evidente dallo stesso grafico postato dall'autore del post (chissà quanti altri ne aprirà per cercare di dimostrare presunte ere glaciali o simili), è in pesante perdita.
Meno male che c'è qualcuno che è intervenuto (in tale caso Steph) perché così la smettete di fare sta bieca e abietta disinformazione e adesso te lo dimostro anche. Se uno esterno al forum, diciamo un po' più ignorante in materia, legge questo:"IN GREENLAND dal 1 settembre 2016 risulta un incremento dei Ghiacciai Groenlandesi in particolare nei settori Sud Orientali , con picco record tra maggio e giugno." pensa che in Groenlandia vada tutto a gonfie vele con situazione in recupero. In realtà è l'esatto opposto, l'unica cosa positiva è stato l'accumulo nevoso di quest'anno che NULLA ci azzecca con il ghiaccio presente per ovvi motivi. È come dire a marzo del 2009 che la situazione dei ghiacciai alpini è in recupero perché ha fatto 12m di neve in più della media..... sappiamo bene tutti che non è così. Q U E S T A è disinformazione caro mio. E la cosa che fa ridere davvero è che a sostegno della sua tesi mette un grafico che in realtà la smonta praticamente studio aperto a confronto è Darwin.
Si vis pacem, para bellum.
Io credo, seriamente, che di base ci sia solo un pregiudizio verso chi, con onestà intellettuale, prova ad avere una visione più ampia delle dinamiche climatiche. Alcuni di voi sono davvero dei "fanatici" del GW antropico , dell'IPCC ECC ECC . Sono nel forum da poco tempo ma questo è evidente.
Non trovo nulla di strano in ciò che ha affermato Robertino. Davvero.
la mappa mostrata non si riferisce all'accumulo nevoso ma ad un bilancio di massa (zone blu in positivo e zone rosse in cui è prevalsa la fusione). Ma che c'è di male nel dire che quest'anno in Groenlandia le cose sono andate meglio del solito?
Ha forse negato il GW? Ha forse detto che l'Artico non si sta sciogliendo? Ha forse detto che sia sbagliato non adottare temperamenti sui combustibili fossili o ridurre le emissioni di co2?
e stiamo calmini per favore!
Se l'anno prossimo sul ghiacciaio del Montarso cadono 21 metri di neve (2100 mm di equivalenti in acqua) e a fine estate se ne sciolgono 17 e asserisco che, per un anno, il bilancio è stato positivo, che male c'è?
Ho forse negato che da inizio secolo il Montarso sta perdendo, in media, un metro di spessore all'anno a causa del GW?
Proprio non capisco queste prese di posizione fanatiche. Fanno male alla scienza e all'onesta' intellettuale.
" An unusually early and massive snowfall in northwest Greenland led to a record high surface snow and ice mass budget, despite the summer melt season. In one single day, 14 August 2017, the ice and snow grew by a whopping 6 billion tonnes "
" THE ICE and the snow GREW by a whopping 6 billion tonnes "
Ultima modifica di robertino; 18/08/2017 alle 15:19
Situazione attuale Ghiacciai Artici ESTIVI ,
Segnalibri