Forse a spiegarsi meglio dovrebbe essere robertino quando afferma che
Siccome sono fanatico e disonesto intellettualmente, ho solo puntualizzato che non si tratta di un aumento dei ghiacci, bensì di un bilancio di massa annuo superficiale positivo. Tutto qui.
Serve un disegnino?
PS: questo non toglie il fatto che a fine anno (settembre), il bilancio superficiale potrebbe essere e probabilmente sarà molto positivo, in conseguenza di grandi accumuli invernali e di debole fusione estiva, cosa quest'ultima già successa altre volte, per es. recentemente nel 2013 (estate connotata da SNAO+, come anche la prima parte di questa, d'altronde...).
Ultima modifica di steph; 19/08/2017 alle 12:55
~~~ Always looking at the sky~~~
Ma no dai. Ora ho capito cosa intendevi.
Non e' mia intenzione offendere. Se sono stato troppo impulsivo porgo le mie scuse. Tuttavia penso che Robertino intendesse solo enfatizzare il fatto che quest'anno probabilmente ci sarà un bilancio di massa positivo sui ghiacciai groenlandesi.
Vedremo a metà settembre come andrà a finire sta storia dai!
Nessuno nega che, hainoi, il GW stia facendo danni enormi ai ghiacciai un po' ovunque. Lo dicono i fatti purtroppo.
No, ancora una volta. Quello superficiale sarà positivo, QUELLO DI MASSA NO. Sono due cose totalmente diverse. È questo ciò che si cerca di far capire ma non vi entra in testa comunque. Si chiama disinformazione comunque, bella e buona, se poi vi offendete mi spiace ma è così. Dire che il bilancio di massa è positivo è una enorme castroneria fuorviante (da qui il termine "disinformazione"), dire che quello superficiale lo è corrisponde probabilmente al vero. Ripeto, l'esempio calzante è l'inverno 2008-2009 sulle Alpi: bilancio superficiale mai così positivo (record di accumulo su molte zone), bilancio di massa sempre e comunque negativo.
Si vis pacem, para bellum.
Scusami jack, solo per capire, ma "mass gain/loss" nella carta postata da Robertino, non vuol dire bilancio di massa guadagnato/perso?
Dove leggi "bilancio superficiale"? Si parla di massa che in glaciologia sappiamo tutti cosa significhi. L'accumulo superficiale stagionale nevoso si chiama "annual snowfall"
Credimi, non voglio polemizzare ma solo capire approfittando di esperti come te ed altri (io sono solo un appassionato e non un ricercatore o uno studioso). Porgo le mie scuse anche a te se prima sono stato un po' impulsivo. Fatemi capire vi prego.
La carta della precipitazione nevosa totale annua (snowfall) con le relative isonifee (linee superficiali che uniscono punti della superficie terrestre con uguale quantità di neve caduta) rappresenta la somma, espressa in cm, di tutte le precipitazioni annuali solide che si sono avute in un anno.
Quando invece si parla di "bilancio di massa" , in glaciologia, si intende la differenza tra tutto ciò' che in un anno si è accumulato (espresso in equivalenti d'acqua) e tutto ciò che si è sciolto in un anno (precipitazioni annuali firn ECC più ghiaccio preesistente sciolto ). Per intenderci, mediamente i nostri ghiacciai alpini orientali stanno avendo un bilancio medio annuale negativo pari a circa - 1000 milliequivalenti d'acqua all'anno ( cioe' ogni anno 10 - 12 metri di neve fresca vi cadono sopra ma a fine estate oltre a sciogliersi questi 10 - 12 metri completamente , si scioglie anche 1 metro di ghiaccio preesistente).
Nella figura della Groenlandia si parla di "mass" .... percio' ho dedotto che fosse un bilancio di massa (le zone colorate in rosa rosso sono quelle dove, a metà agosto, è prevalso un bilancio negativo, mentre le zone colorate in azzurro blu sono quelle dove è prevalso un bilancio positivo).
Avere un bilancio di massa positivo non vuol dire che è aumentato il "ghiaccio duro o fossile o come lo si voglia chiamare" (affinché il firn non completamente sciolto di fine stagione di ablazione si trasformi in ghiaccio con densità pari 0,9 rispetto alla densità dell'acqua, occorrono tante stagioni consecutive con bilanci di massa positivi e tanti anni ) ma semplicemente che, in un dato anno X , si è verificato un surplus di "magazzino d'acqua" su un dato ghiacciaio. È comunque un buon indice di salute o una " boccata d'ossigeno" o chiamiamola come vogliamo........
Nessuno, con quella carta, vuole dedurre che è aumentata la quantità di ghiaccio. Un ghiacciaio si compone di ghiaccio duro/fossile (che aumenta o si riduce molto lentamente) ed un firn superficiale molto più soggetto ad oscillazioni annuali in quanto ha una densità di circa 0,4 - 0,5 in rapporto alla densità dell'acqua.
Segnalibri