Febbraio 2017: commenti e discussioni sui modelli previsionali.

**Cesare1952** · 01/02/2017, 17:37

A proposito di Modelli per Alpi e Zona, MeteoSvizzera (basata su ECMWF/COSMO) vede si precipitazionima, riguardo freddo epocale o chissacche' altro, vede un bel niente.

**steve9** · 01/02/2017, 17:38

Sarebbe bello vedere le T a 850 hpa della 120 di ukmo e sulla 144 direi che per dare un'opinione servirebbe la 168 visto che intravede una nuova elevazione in atlantico che potrebbe andare a creare un ponte interessante

Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk

**Alessandro669** · 01/02/2017, 17:40

Fossi in voi mi fermerei a 96 ore ...

**Mario85** · 01/02/2017, 17:41

Originariamente Scritto da steve9

Sarebbe bello vedere le T a 850 hpa della 120 di ukmo e sulla 144 direi che per dare un'opinione servirebbe la 168 visto che intravede una nuova elevazione in atlantico che potrebbe andare a creare un ponte interessante

Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk

mah .. in ukmo il nocciolo gelido è gia in moto,ergo si dirigerebbe in Atlantico secondo me e sulla base di questo aggiornamento...

**luca_mo** · 01/02/2017, 17:45

Originariamente Scritto da Fabry74

guardavo JMA e fra un po cado veramente dalla sedia

Si ma JMA è fermo al 12z di ieri.

**Alessandro1985** · 01/02/2017, 17:47

il lungo di gfs oggi è l'incubo dell'italia che si troverebbe in un limbo insulso tra le due circolazioni
il classico caso in cui la distanza previsionale fa gioco e non viceversa

**bugimeteo** · 01/02/2017, 17:48

Attenzione, un mio amico che lavora presso l ncep negli states mi ha detto che la corse del 12z di gfs non va presa in considerazione a causa di un problema alle boe del nord atlantico. Il run corretto mostra scenari simili al 1956, stile reading di ieri

**Mario85** · 01/02/2017, 17:49

Originariamente Scritto da bugimeteo

Attenzione, un mio amico che lavora presso l ncep negli states mi ha detto che la corse del 12z di gfs non va presa in considerazione a causa di un problema alle boe del nord atlantico. Il run corretto mostra scenari simili al 1956, stile reading di ieri

**Friedrich 91** · 01/02/2017, 17:50

Originariamente Scritto da L'inetto

il vero rischio è che agganci in atlantico... se quella LP fose 300km piu a W senza pericolo aggnacio, quella seconda rotazione portebbe davvero gi la -20 fino in mediterraneo
Allegato 456524

Sinceramente mi lascia basito una cosa, cioè la differenza della massa d'aria gelida in se che viene vista tra ECMWF/UKMO da un lato e GFS dall'altro. Per i modelli inglesi si stacca un nocciolo gelido decisamente più profondo, i geopotenziali a 516 dam nei dintorni della Bielorussia nella mappa 120 ore (per aria puramente continentale è molto) lo confermano. Per GFS invece il grosso del gelo rimane in Russia (e perlopiù al di la degli Urali)...quello che arriva nell'Europa centrale è un semplice sbuffo.

Per cui è difficile sperare in granché con GFS...Questo a mio avviso è dovuto alla differente posizione dell'anticiclone scandinavo che in GFS, probabilmente (ma sono ipotesi eh) a causa della maggiore profondità e stazionarietà della perturbazione di Lunedì tende a scivolare verso i Balcani (dove appunto tale perturbazione richiama aria mite e gpt più elevati), impedendo in questo modo la retrogressione . In UKMO invece la perturbazione di Lunedì mi sembra si incisiva ma anche più rapida, sostenuta da un getto più vivace e di conseguenza impedisce lo scivolamento dell'alta scandinava, che anzi rimane molto alta e consente di conseguenza alla retrogressione gelida siberiana di portarsi molto più a W. Credo insomma che quella LP di Lunedì avrà un ruolo non indifferente nel determinare il prosieguo.

**augusto** · 01/02/2017, 17:50

Originariamente Scritto da bugimeteo

Attenzione, un mio amico che lavora presso l ncep negli states mi ha detto che la corse del 12z di gfs non va presa in considerazione a causa di un problema alle boe del nord atlantico. Il run corretto mostra scenari simili al 1956, stile reading di ieri

Ma non era tuo cugino