Febbraio 2017: commenti e discussioni sui modelli previsionali.

**Mario85** · 02/02/2017, 17:59

Originariamente Scritto da Gangi

Questa sera anche UKMO ha abbandonato l'idea del bombolone che viene giù...

beh è simile a Gem,se propone le stesse termiche ,che ce frega del bombolone

**Faina** · 02/02/2017, 18:05

Originariamente Scritto da Marcoan

GFS LONG: l'improponibile passaggio fra le 264 e le 300 h....un incongruenza fisica, due masse d'aria estremamente diverse non possono collidere in quel modo, va contro tutti i principi della termodinamica !....o vince la massa gelida o quella mite facendo arretrare la gelida....la crisi di questo (sventurato) modello sta proprio nel capire queste interazioni che certamente non possono avvenire nel modus mostrato dalla determinazione fra le 260 e le 300 h.

Marco potresti spiegarti meglio? perchè faccio fatica a pensare ad un modello fisico/matematico che violi i principi della termodinamica

**L'inetto** · 02/02/2017, 18:28

Ens pttime secondo me a 144h

**Marcoan** · 02/02/2017, 18:35

Originariamente Scritto da Faina

Marco potresti spiegarti meglio? perchè faccio fatica a pensare ad un modello fisico/matematico che violi i principi della termodinamica

Nel senso che faccio fatica a credere ad un "armageddon" fra due masse d'aria così diverse: ripeto, o spinge l'atlantico e il nucleo gelido viene respinto e scivola verso E/NE, o spinge il nucleo freddo e l'atlantico è costretto a scivolare verso sud e/o a ritirarsi verso nord....non può essere che i due nuclei depressionari, uno di natura atlantica e quindi mite e uno di natura siberiana/artica gelido, si fondano in una sorta di mega figura depressionaria come mostrano le determinazioni gfs....ad ogni buon conto parliamo del nulla, le UKMO sono ottime e le ens stanno migliorando, aspetto fiducioso ecmwf ma, come pensavo ieri, forse i gm avevano anticipato troppo le tempistiche relativamente al freddo continentale che, comunque, credo arriverà: in che portata e forma è ancora incerto anche se UKMO tiene la barra ben stabile.

**cavaz** · 02/02/2017, 18:40

Originariamente Scritto da Marcoan

Nel senso che faccio fatica a credere ad un "armageddon" fra due masse d'aria così diverse: ripeto, o spinge l'atlantico e il nucleo gelido viene respinto e scivola verso E/NE, o spinge il nucleo freddo e l'atlantico è costretto a scivolare verso sud e/o a ritirarsi verso nord....non può essere che i due nuclei depressionari, uno di natura atlantica e quindi mite e uno di natura siberiana/artica gelido, si fondano in una sorta di mega figura depressionaria come mostrano le determinazioni gfs....ad ogni buon conto parliamo del nulla, le UKMO sono ottime e le ens stanno migliorando, aspetto fiducioso ecmwf ma, come pensavo ieri, forse i gm avevano anticipato troppo le tempistiche relativamente al freddo continentale che, comunque, credo arriverà: in che portata e forma è ancora incerto anche se UKMO tiene la barra ben stabile.

Il freddo pellicolare, essendo maggiormente presente nella PBL rispetto alle quote più alte, è più difficilmente comprensibile dai modelli nel lungo termine quando la loro risoluzione è più bassa. Per questo molto spesso la tenuta di una dinamica blocking con blocco freddo continentale viene vista in crescendo avvicinandosi temporalmente all'evento

**albedo** · 02/02/2017, 18:43

Del ripensamento di Gem penso un gran bene.

**albedo** · 02/02/2017, 18:45

Originariamente Scritto da valdoman

secondo ukmo che prevede l'entrata della goccia fredda sul nord est italico potrebbe essere un Natale 2008, oppure un 13 dicembre 2001, difficile un 6 febbraio 91... monitoriamo!

Natale 2008. Ovvero, qui niente.

Il 13 dicembre 2001 formò, quanto meno, un minimo di contrasto sull'alto Tirreno del quale in questa Ukmo non se ne vede traccia.

Tutt'altro paio di maniche per Gem, ovviamente in chiave centro-nord. Mi rendo conto che sotto Roma diventa problematico con quel nocciolo freddo sparato verso nord-ovest e l'Atlantico che incalza basso.

**Alessandro1985** · 02/02/2017, 19:10

c'è da dire una cosa
le ens di gfs continuano a essere inchiodate su valori piuttosto mediocri
è presto naturalmente ma non avere nemmeno qualche spago isolato che punta deciso al ribasso come faceva l'ufficiale l'altro giorno non è un buon segnale

**Faina** · 02/02/2017, 19:13

Originariamente Scritto da Marcoan

Nel senso che faccio fatica a credere ad un "armageddon" fra due masse d'aria così diverse: ripeto, o spinge l'atlantico e il nucleo gelido viene respinto e scivola verso E/NE, o spinge il nucleo freddo e l'atlantico è costretto a scivolare verso sud e/o a ritirarsi verso nord....non può essere che i due nuclei depressionari, uno di natura atlantica e quindi mite e uno di natura siberiana/artica gelido, si fondano in una sorta di mega figura depressionaria come mostrano le determinazioni gfs....ad ogni buon conto parliamo del nulla, le UKMO sono ottime e le ens stanno migliorando, aspetto fiducioso ecmwf ma, come pensavo ieri, forse i gm avevano anticipato troppo le tempistiche relativamente al freddo continentale che, comunque, credo arriverà: in che portata e forma è ancora incerto anche se UKMO tiene la barra ben stabile.

mi sembra un'azione a tenaglia quella che porta a quello scontro...poi vabbè è chiaro che è molto estrema e tipica del fantameteo

**Faina** · 02/02/2017, 19:15

Originariamente Scritto da Alessandro1985

c'è da dire una cosa
le ens di gfs continuano a essere inchiodate su valori piuttosto mediocri
è presto naturalmente ma non avere nemmeno qualche spago isolato che punta deciso al ribasso come faceva l'ufficiale l'altro giorno non è un buon segnale

Immagine

deriva secondo me dalla notevole differenza con cui valuta GFS e le conseguenti ENS nel posizionamento e magnitudo del lobo siberiano in discesa sulla Russia Europea, senza del quale tutto il seguito è per conseguenza smorzato; puo essere che si sia "impallato" in questa visione e che se invece prenderà piede quella europea dovra rivedere tutte le termiche in quell'area