Imputare al GW fenomeni meteo/climatici recenti

[Heinrich]

Come si fa?

Così ne canto quattro al @FilTur che vuole che io accetti che sulle Alpi non nevica più sotto i 600mt. perché sono dentro a cicli oscillatori pluriennali.


*

Scherzi a parte: come si fa ad imputare direttamente al GW un preciso evento atmosferico? Una perturbazione autunnale in pieno inverno? Katrina? Kyrill? Le ultime 4 annate e 15 estati? Si può?

L'opinione pubblica ed i non-addetti-ai-lavori avrebbero bisogno di osservazioni lineari, che non rispondono alla verità spesso. Ma avendo noi Trump al potere, potremmo anche fregarcene e mentire ed usare metafore per trasformare in una spiegazione lineare A -> B, causa-effetto, ciò che lineare non è.

No?
Beh, secondo me invece sì. Gli scienziati del mondo dovrebbero iniziare ad instaurare la dittatura scientifica dei dati. Dove c'è eloquenza di inquinamento e danno ambientale patente, si deve agire.



Giuro che scriverò un "manifesto delle scienze autoritarie"...

[elz]

è ovvio che non si può attribuire un singolo evento estremo al gw ma solo dire se è aumentata o meno la possibilità che accada e solo supposto che ci sia un adeguato livello di conoscenza (e un rapporto segnale/rumore sufficientemente alto), l'aumento delle ondate di calore è una cosa ma ad esempio un eventuale variazione nel numero di tornadi sarebbe ben più difficile da attribuire al gw:
Extreme event attribution: the climate versus weather blame game | NOAA Climate.gov

C'è un sito che fa analisi quasi in tempo reale degli eventi estremi, ad esempio l'ondata di gelo di questo gennaio (e no, non è dovuta alla perdita di ghiaccio artico come oramai quasi ogni articolo riporta ma rientra all'interno del normale range di variabilità della regione + trend al riscaldamento).

World Weather Attribution

SE Europe Cold, January 2017 – World Weather Attribution

[Moderatore 4]

Come si fa?

Così ne canto quattro al @FilTur che vuole che io accetti che sulle Alpi non nevica più sotto i 600mt. perché sono dentro a cicli oscillatori pluriennali.


*

Scherzi a parte: come si fa ad imputare direttamente al GW un preciso evento atmosferico? Una perturbazione autunnale in pieno inverno? Katrina? Kyrill? Le ultime 4 annate e 15 estati? Si può?

L'opinione pubblica ed i non-addetti-ai-lavori avrebbero bisogno di osservazioni lineari, che non rispondono alla verità spesso. Ma avendo noi Trump al potere, potremmo anche fregarcene e mentire ed usare metafore per trasformare in una spiegazione lineare A -> B, causa-effetto, ciò che lineare non è.

No?
Beh, secondo me invece sì. Gli scienziati del mondo dovrebbero iniziare ad instaurare la dittatura scientifica dei dati. Dove c'è eloquenza di inquinamento e danno ambientale patente, si deve agire.



Giuro che scriverò un "manifesto delle scienze autoritarie"...

Caro Enrico...
Sai benissimo che sul forum NON E' CONSENTITO parlare di politica. I giudizi su Trump o su chiunque altro non sono consentiti qua dentro. Non è consentito in Agorà, figurarsi se è consentito in stanza meteo.
Quindi mi spiace ma la discussione chiude e se vuoi discuterne ne riapri un'altra che rispetti il regolamento.