No. Non esiste il "clima reale" di un luogo, o meglio, il clima reale di un luogo è quello che c'è adesso, quindi per rappresentarlo al meglio bisogna semplicemente utilizzare la media più recente disponibile.
Una media di fine 800-inizio 900 rappresenterebbe il clima di quell'epoca, che può essere uguale o diverso da quello attuale.
"In Africa non cresce il cibo. Non crescono i primi. Loro non hanno i contorni. Una fetta di carne magari la trovi, ma hanno un problema con i contorni. Per non parlare della frutta."
Il WMO suggerisce di mantenere la 61-90 per monitorare i cambiamenti climatici e di aggiornare ogni decennio per il resto; più in generale dipende da cosa serve la media di riferimento, se si vuole mettere in evidenza il riscaldamento dell'ultimo secolo (circa) ha perfettamente senso usare una media antecedente, per il clima attuale anche la 81-2010 è ormai antiquata essendo rappresentativa circa del clima di metà anni '90.
Le medie WMO saranno sempre indietro di ~15-25 anni..
Oppure ci sono metodi alternativi per stimare la climatologia attuale e questo è utile per molte attività:
http://journals.ametsoc.org/doi/abs/...2-00155.1?af=R
Marzo 2005 fu molto estremo,con un inizio da freddofili DOC ed una terza decade che soprattutto al centronord fu caldissima.
Marzo 2013 qui è stato il marzo più piovoso dal 1995 ed in controtendenza,perché marzo dal 2000 in poi è stato spesso secco.Il più secco della serie storica ovviamente è marzo 2012(che è anche il terzo più caldo).
Al 4,il mese viaggia a +1,9° sulla 81/10.
Da ieri però l'anomalia positiva(cm contenuta) sta calando bruscamente,per poi riprendere a salire da giovedì.
Personalmente sono contro le guerre di religione,per cui propenderei per un uso congiunto di medie trentennali diverse.
E' poi curioso notare che la media 71/00 per molte località(lo studio fu fatto per Roma,in realtà) finisce per essere assimilabile alla media secolare del XX secolo,mentre la 61/90 è indicativa del periodo più freddo del secolo scorso.La 31/60,laddove disponibile,come si collocherebbe? Si può ipotizzare che sia leggermente più calda della 71/00 ma meno calda della 81/10.Ma ci vorrebbero studi più approfonditi.
Tempo fa la riportai per tre località: Roma,Milano Brera e Palermo.
Medie 1931/60 e record di quel trentennio per Milano,Roma e Palermo-miei dati
Ciao Josh, ti vedo assai preparato sulle annualita' e sulle medie mensili. Come ti risulta Marzo del 2012, no perche' io lo ricordo caldo qui da me , perlomeno nella 1a decade, sbaglio?
Mi appresto mestamente ad archiviare la quinta decade consecutiva in anomalia positiva dopo due di anomalia negativa (prima e seconda di gennaio) ed una neutra (terza di dicembre). Come dire, trascorrono i mesi in questa prolungata fase dal segno "+" iniziata dopo l'inverno 2013, ma non cambia nulla.
Qui il segno "+" dovrebbe esserci ma l'anomalia probabilmente sarà molto contenuta.In tre giorni è scesa sotto 1°,tornerà a salire nei prossimi giorni ma niente di che.
Il tutto dopo 3 decadi consecutive a febbraio con anomalie sul filo o leggermente superiore ai +2°.
La terza di gennaio invece ha chiuso un pelo sopramedia qui.
Sul trend di lungo corso...stendiamo un velo pietoso anche qua,vabbè.
Ultima modifica di Josh; 08/03/2017 alle 16:59
Con ieri l'anomalia di Grazzanise si restringe a +0,8°.La decade chiuderà più o meno a +0,9°. E' stata simile alla prima decade di marzo 2014 qui.
Segnalibri