Non credo sia così diretto come legame, nel senso che ritengo più probabile un legame diretto tra temperature più alte e migliori aspettative di vita. Il fatto che ci sia più CO2 la ritengo una conseguenza dell'aumento di temperatura.
il numero degli "scienziati"intervistati non ha mai avuto il 95% delle risposte in alcuno studio, anzi mi pare che nel sondaggio del 2015 di Carlton et al. siano arrivati a nemmeno il 38% delle risposte del totale degli scienziati intervistati sull'importanza delle emissioni GHG umane oppure in altri studi si è deciso di non rendere noto il numero degli scienziati interpellati.
I'm hoping you are reading this blog outside enjoying the wonderfulness of the weather wherever you may be.
Always looking at the sky
Tutti a parlare della CO2 vi siete dimenticati prima di tutti del vapore acqueo che é il più forzante e del CH4 prodotto dal letame animale che é un serrista 200 volte più potente della prima.
E gli animali domestici sono miliardi, come noi ( che metano ne produciamo comunque anche se in quantità infinitesimali rispetto a una mucca o un maiale ) .
Ultima modifica di Dago; 15/04/2017 alle 05:59
le nuvole alte non portano la pioggia. Papa Luciani
Devo essere sincero: non condivido tutto ciò che dice Marcoan(alcune cose sì,altre no)ma scrive in modo chiaro e comprensibile,anche se dovrebbe evitare di scaldarsi sempre,a mio avviso.
Con le opinioni di Alessandro sono spesso d'accordo ma scrive in modo totalmente involuto e criptico,a volte devo leggere 4 volte un intervento per capire un'acca.Vabbè.
Forzante ma anche piuttosto naturale. Dall'evaporazione sotto irradiazione solare ve ne è in gran quantita'. Ma non è neppure quello il "vero" problema.
Il problema è dato dai gas a molecola assimetrica. METANO su tutti ma anche: SF6 [ esafluoro di zolfo] PFC N2o e il "combattuto" CFC. Gas non "lineari" e non biatomici.
Il vapore acqueo naturale viene dal ciclo anch'esso del tutto della Natura, ciclo IDROLOGICO. FA' QUINDI PARTE DEL SISTEMA "CHIUSO" DI CIRCOLAZIONE DELL'ACQUA,
DETTO ANCHE <<CICLO CONTINUO>> ; EVAPORAZIONE- TRASPIRAZIONE-CONDESAZIONE-PRECIPITAZIONE.
Ma vediamo piuttosto che avviene se vado ad intaccare 2 passaggi : TRASPIRAZIONE (EFF.SERRA) E CONDESAZIONE, IN LEGGE DI FISICA AVRO'....++ PRECIPITAZ. & +++CALORE RESIDUO (cioè da smaltire..!)
Ti riporto quello che ho scritto sull'altra pagina:
Un conto è esprimere un parere, un altro è comunicare dichiarazioni false.
L'IPCC raccoglie i lavori di centinaia di scienziati, che non si sogneranno mai di uscire con un'affermazione totalmente antiscientifica come "il 90% del GW è dovuto alla CO2 antropica". Ma che vuol dire?
L'IPCC dice questo:
"It is extremely likely [95 percent confidence] more than half of the observed increase in global average surface temperature from 1951 to 2010 was caused by the anthropogenic increase in greenhouse gas concentrations and other anthropogenic forcings together." (5th assessment report IPCC)
cioè che c'è una probabilità altissima (sopra il 95%, che non è un numero buttato a caso ma il risultato di un test di significatività) che una parte rilevante del riscaldamento in atto (più della metà dell'aumento di temperatura osservato, anche questo non un numero a caso, ma frutto delle differenze in output tra esperimenti che considerano e non considerano l'effetto dell'uomo) è dovuto all'incremento dei gas serra antropogenici e, importante, ad altri forcing umani. Altri forcing che possono generare ulteriore riscaldamento oppure un feedback negativo, come ad esempio gli aerosol che, singolarmente, hanno l'effetto di raffreddare l'atmosfera.
Quando dici:
"La causa antropica legata al GW non supera il 20/23%, tutto il resto è naturale."
Questi numeri sono totalmente sparati a caso, sono figli di un "per me" che non ha alcuna valenza. Non bisogna avere 300 pubblicazioni per parlare di clima, ma un minimo approccio scientifico è richiesto, se no parliamo di niente.
Climate is what you expect
Weather is what you get
Se tu avessi letto fino in fondo:
".....quando si scrivono queste cose (che non vengono dalla fantasia del sottoscritto: ci sono decine di papier di illustrissimi climatologi in tal senso dei quali i media non danno alcun risalto) ......"
Chiudo qua,come già ho scritto nell'altro 3d non ho voglia di continuare a parlare di queste cose.
Segnalibri