Medie nivometriche e giorni con neve al suolo in Germania

[nevearoma]

Beh beh.. quasi niente non direi..
E' vero che esistono anche altri parametri (numero di giorni nevosi e numero di giorni con neve al suolo), ma che non dica quasi niente direi proprio di no...

il post è sulla nevosità germanica.....direi che dice parecchio no?

Confermo, ci dice molto poco.
E' un confronto punto-punto tramite il quale si può capire quasi solo che nel punto B nevica più che nel punto A.
Ci dice poco su quale versante sia mediamente più nevoso, su quale sia la nevosità media diffusa dei due versanti, su tutto il contesto attorno, eccetera. Si tratta solo di un confronto spurio tra due località che come unica somiglianza hanno la quota e per il resto sono molto diverse, in primis per via della posizione geografica. Tra l'altro Cuneo non è nemmeno rappresentativa della pianura padana.
Monaco e Zurigo alla quota di Cuneo hanno una nevosità inferiore. Salisburgo 150 m più in basso una nevosità più o meno pari. Kufstein a pari quota una nevosità del 50% più alta. Sono tutti confronti che, da soli, ci dicono poco.

[Lou_Vall]

Io mi chiedo ma se tipo Cuneo una mattina fa una minima di -3 e durante il giorno con il sole sale a +6, poi arrivano le nuvole, ci sono molte probabilità che la temperatura scenda e nevichi grazie all'effetto del cuscino? E se si come mai visto che durante il giorno la temperatura si era alzata e quindi non c'era più l'aria fredda al suolo?

E' così. Può fare -3°, poi uscire il sole e arrivare a +6°, poi si rannuvola, la temperatura scende e come precipita nevica.
Questo perchè l'aria fredda non è propriamente "al suolo" come diciamo, ma in realtà è negli strati bassi (mettiamo al di sotto dei 1300-1500 metri), e le precipitazioni "spingono" giù l'aria fredda, permettendo la neve.
Non so se mi sono spiegato bene, chiedo a qualcuno di più tecnico di aiutarmi

[Lou_Vall]

Confermo, ci dice molto poco.
E' un confronto punto-punto tramite il quale si può capire quasi solo che nel punto B nevica più che nel punto A.
Ci dice poco su quale versante sia mediamente più nevoso, su quale sia la nevosità media diffusa dei due versanti, su tutto il contesto attorno, eccetera. Si tratta solo di un confronto spurio tra due località che come unica somiglianza hanno la quota e per il resto sono molto diverse, in primis per via della posizione geografica. Tra l'altro Cuneo non è nemmeno rappresentativa della pianura padana.
Monaco e Zurigo alla quota di Cuneo hanno una nevosità inferiore. Salisburgo 150 m più in basso una nevosità più o meno pari. Kufstein a pari quota una nevosità del 50% più alta. Sono tutti confronti che, da soli, ci dicono poco.

Assolutamente sì
In questo caso si parlava esclusivamente di Monaco e Cuneo, ma se si vuole fare un confronto tra Baviera e Pianura Padana nel loro complesso allora sì, sono d'accordo, dobbiamo prendere dati nivometrici di più località e confrontarle (e aggiungiamoci pure i giorni di neve e i giorni con neve al suolo)

[peso]

La media di Lienz che ho citato è in effetti la 60/90 (dove si trovano le altre a proposito, che sono interessato?)
E indica una media di gennaio di -5.2 con media minime di -11.7
Comunque poco cambia se la media minime più moderna è di -9 e la media di gennaio di -4 (penso sia così)
il fatto saliente è che è a 650 mt di quota, una cittadina, tipo Aosta come disposizione... fate voi.

Anche Klagenfurt, 40 gg di ghiaccio all'anno per una città di 100.000 abitanti a quota 450 non è afa in inverno

Quanto alla massima di Salisburgo scorso gennaio, non ho controllato la stazione. Mi riferivo ad una foto WApp del mio amico che ci lavora (edilizia) che si lamentava dei -13 a mezzogiorno in cantiere. Fa il piastrellista e ha speso un patrimonio di additivi per le colle e gli autolivellanti lo scorso inverno. Periferia di Salisburgo.
Sicuramente è la stessa giornata in cui la stazione ufficiale ha segnato -8 di massima.. non cambia un granchè il concetto. Quando c'è inversione con neve al suolo ti sposti da centro città a periferia nei campi e queste cose succedono.

cioe' hai dato dati errati di ben 5°C....e dici che non cambia il concetto...........5°C non sono bazzecole....

[peso]

La media di Lienz che ho citato è in effetti la 60/90 (dove si trovano le altre a proposito, che sono interessato?)
E indica una media di gennaio di -5.2 con media minime di -11.7
Comunque poco cambia se la media minime più moderna è di -9 e la media di gennaio di -4 (penso sia così)
il fatto saliente è che è a 650 mt di quota, una cittadina, tipo Aosta come disposizione... fate voi.

Anche Klagenfurt, 40 gg di ghiaccio all'anno per una città di 100.000 abitanti a quota 450 non è afa in inverno

Quanto alla massima di Salisburgo scorso gennaio, non ho controllato la stazione. Mi riferivo ad una foto WApp del mio amico che ci lavora (edilizia) che si lamentava dei -13 a mezzogiorno in cantiere. Fa il piastrellista e ha speso un patrimonio di additivi per le colle e gli autolivellanti lo scorso inverno. Periferia di Salisburgo.
Sicuramente è la stessa giornata in cui la stazione ufficiale ha segnato -8 di massima.. non cambia un granchè il concetto. Quando c'è inversione con neve al suolo ti sposti da centro città a periferia nei campi e queste cose succedono.

Ma daiiiii..Lienz non ha una media minime di gennaio......-11,7°C..................non esageriamo con valori sballati...

[mik33017]

Ma daiiiii..Lienz non ha una media minime di gennaio......-11,7°C..................non esageriamo con valori sballati...

Guarda, non è un problema
si può benissimo lasciar perdere la media 60/90 e considerare le medie più recenti, e reperibili, che sono
dicembre -7/+1
gennaio -9/+0
febbraio -6/+5

Non penso che di cittadine a quota 650 se ne trovino a decine in giro per le Alpi con queste medie termiche

il discorso serve solo per far percepire alla massa dei meteo appassionati che cittadine del versante sud alpino (o comunque centro alpino) possono essere a pari quota più fredde e con più giorni di neve al suolo di quelle a nord. Almeno ad est, per i settori Ovest me ne intendo meno. Tutto qui, nessuna gara anche perchè a me cosa vuoi che interessi, sono posti in Austria e Germania, non nel mio quartiere.

[FilTur]

E' così. Può fare -3°, poi uscire il sole e arrivare a +6°, poi si rannuvola, la temperatura scende e come precipita nevica.
Questo perchè l'aria fredda non è propriamente "al suolo" come diciamo, ma in realtà è negli strati bassi (mettiamo al di sotto dei 1300-1500 metri), e le precipitazioni "spingono" giù l'aria fredda, permettendo la neve.
Non so se mi sono spiegato bene, chiedo a qualcuno di più tecnico di aiutarmi

Bisogna anche vedere l'umidità della colonna d'aria Considerare solo la temperatura senza l'UR, nella termodinamica dell'aria umida, non è sufficiente. Detta semplicisticamente, c'è una temperatura reale ad UR xx%, e c'è una temperatura di rugiada a UR 100%: a parità di umidità assoluta (UR è l'umidità relativa). L'acqua che precipita umidifica la colonna più secca e porta la temperatura a scendere - in realtà ad un valore intermedio che è la "temperatura di bulbo bagnato" - per cui vanno considerati sia l'aria fredda in quota, sia l'UR dell'aria negli strati sottostanti.
Parlo per la mia zona, Padova: possono capitare belle nevicata dopo forti inversioni con nebbia, dove magari ad un primo strato di 100m con <0°C, si sovrappone uno spesso strato di aria mite (anche +8°C a 600m ipotizziamo) ma molto secca. All'arrivo della perturbazione, si crea così una colonna omotermica tipica delle nevicate da cuscino. Viceversa con aria satura d'umidità su tutta la colonna es. dopo pioggia, anche se lo zero termico scende a 500m può ancora piovere in pianura se le precipitazioni non sono sufficientemente intense.
Altro caso ancora, l'inserimento di aria più o meno fredda nei bassi strati (es. bora vs. scirocco) che può abbassare o alzare il limite della neve a parità delle altre condizioni.
Sto semplificando molto, me ne rendo conto

[NoSync]

Almeno ad est, per i settori Ovest me ne intendo meno.

Ad ovest, per via della limitata estensione della catena alpina e della quota media molto maggiore della stessa, di fatto non esiste un clima centroalpino (hanno alcuni caratteri ibridi Vallese e Grigioni orientali, ma restano comunque prevalentemente nordalpini). Medie simili in ogni caso non si trovano da nessuna parte nemmeno in Svizzera, perlomeno a basse quote (più in alto la situazione forse si ribalta, essendoci zone a 1300 con media min di gennaio a quasi -15°C, come Ulrichen).

[meteobrianza]

Confermo, ci dice molto poco.
E' un confronto punto-punto tramite il quale si può capire quasi solo che nel punto B nevica più che nel punto A.
Ci dice poco su quale versante sia mediamente più nevoso, su quale sia la nevosità media diffusa dei due versanti, su tutto il contesto attorno, eccetera. Si tratta solo di un confronto spurio tra due località che come unica somiglianza hanno la quota e per il resto sono molto diverse, in primis per via della posizione geografica. Tra l'altro Cuneo non è nemmeno rappresentativa della pianura padana.
Monaco e Zurigo alla quota di Cuneo hanno una nevosità inferiore. Salisburgo 150 m più in basso una nevosità più o meno pari. Kufstein a pari quota una nevosità del 50% più alta. Sono tutti confronti che, da soli, ci dicono poco.

detto così non confrontiamo nulla e facciamo prima. perchè qui pare che il confronto lo si faccia a proprio comodo....

[nevearoma]

detto così non confrontiamo nulla e facciamo prima. perchè qui pare che il confronto lo si faccia a proprio comodo....

Ma dipende cosa vuoi dimostrare.
Se il tuo intento è dimostrare che Cuneo è più nevosa di Monaco allora confrontare Cuneo con Monaco ha senso.