Novembre: sarà la volta buona? (Discussione modelli)

[Sneg]

ma scusa cosa ti aspettavi dal primo tentativo di discesa fredda?che non venisse iper limato?credo che sia anche normale...

No no no, calma. Qui non si tratta di immaginare la prima discesa fredda che viene limata; questo accade sempre con l'avvicinarsi dell'evento e lo sappiamo tutti.
Qui si tratta di modelli RIDICOLI, che a 96 ore ti stravolgono traiettoria, ingresso, termiche e quant'altro...
Altroché cosa mi aspettavo io.
E ripeto, parlavamo di movimenti entro le 120/96 ore, non 240.

[Mario85]

No no no, calma. Qui non si tratta di immaginare la prima discesa fredda che viene limata; questo accade sempre con l'avvicinarsi dell'evento e lo sappiamo tutti.
Qui si tratta di modelli RIDICOLI, che a 96 ore ti stravolgono traiettoria, ingresso, termiche e quant'altro...
Altroché cosa mi aspettavo io.
E ripeto, parlavamo di movimenti entro le 120/96 ore, non 240.

Non è la prima volta che accade non ci trovo nulla di scandaloso...

[Sneg]

Non è la prima volta che accade non ci trovo nulla di scandaloso...

Certo che non è la prima volta. Ma ripeto, non stiamo parlando dell'azzeccare l'esatta traiettoria di movimenti retrogradi, di per sé difficili da inquadrare...
Si parlava di una semplice e modesta saccatura...Completamente cannata nel suo movimento da tutti i modelli. Questo è.

[tornado_valley]

Sneg, fidati che accade anche il contrario, cioè che i modelli, avvicinandosi all'evento, migliorano!! Non mi posso dimenticare la settimana di modellame che ha preceduto l'Evento di fine 2014!! Più passavano i giorni e più le carte diventavano un vero Paradiso!! Non è questione che i modelli sono "ridicoli", semplicemente ci sono dati di input e sommatorie diverse da run a run, a seconda di come viene "interpretato" una corrente a getto (più o meno tesa/ondulata), il cammino di una saccatura, il come agiscono le onde planetarie!! E' impossibile avere run uguali, i fattori di correzione in itinere sono tanti!! Questo è quanto!! Magari avrò usato termini rudimentali e poco consoni (qualcuno mi correggerà, in tal caso )!!

[Sneg]

Sneg, fidati che accade anche il contrario, cioè che i modelli, avvicinandosi all'evento, migliorano!! Non mi posso dimenticare la settimana di modellame che ha preceduto l'Evento di fine 2014!! Più passavano i giorni e più le carte diventavano un vero Paradiso!! Non è questione che i modelli sono "ridicoli", semplicemente ci sono dati di input e sommatorie diverse da run a run, a seconda di come viene "interpretato" una corrente a getto (più o meno tesa/ondulata), il cammino di una saccatura, il come agiscono le onde planetarie!! E' impossibile avere run uguali, i fattori di correzione in itinere sono tanti!! Questo è quanto!! Magari avrò usato termini rudimentali e poco consoni (qualcuno mi correggerà, in tal caso )!!

Certo, sono d'accordo: quante volte ci sono stati i miglioramenti! (ricordo anch'io il fine 2014, ma anche in questo gennaio e nel gennaio dello scorso anno ci sono stati miglioramenti notevoli man mano che ci si avvicinava all'evento).
Ovviamente, il mio "ridicoli" ai modelli era ironia/scherzo
Adesso l'importante è che piova, e pure tanto: per la neve aspettiamo...Natale

[jack9]

non è questione di modelli ridicoli secondo me, queste dinamiche DA SEMPRE sono difficili da prevedere da parte dei modelli. stiamo parlando di una massa d'aria fredda ed instabile che nel suo corso incontra le Alpi e due mari diversi (tirreno ed adriatico), per non parlare della presenza non banale anche degli Appennini. pretendere che non ci siano correzioni anche a 48h è troppo, IMHO. difatti DA SEMPRE, correzioni anche non banali vengono fatte anche all'ultimo. anzi, io mi complimenterei con i GM che, di riffa o di raffa, la configurazione l'hanno presa abbastanza unitamente a 168h circa, poi GFS ha ballato parecchio, moolto meno reading, l'ha spuntata decisamente UKMO che da SEMPRE ha visto la traiettoria più occidentale. obiettivamente, con una dinamica del genere, fino a 120/96 shifts del minimo di anche qualche centinaio di km io li metto in cascina sempre a prescindere. figurarsi shifts minori (come in questo caso).

[Alessandro1985]

nel super fanta compare la -36

[jack9]

cmq complessivamente il long di GFS rimane più che buono, ottima dinamicità tardo-autunnale in un contesto davvero poco statico anche globalmente parlando. bene così.

[jack9]

nel super fanta compare la -36

Immagine

sì, anche se mi sembra di vedere una siberia "meno in forma" dell'anno scorso, in termini di blocco alle WL e conseguenti fastidi al VP. mi si corregga se sbaglio.

[jack9]

Sneg, fidati che accade anche il contrario, cioè che i modelli, avvicinandosi all'evento, migliorano!! Non mi posso dimenticare la settimana di modellame che ha preceduto l'Evento di fine 2014!! Più passavano i giorni e più le carte diventavano un vero Paradiso!! Non è questione che i modelli sono "ridicoli", semplicemente ci sono dati di input e sommatorie diverse da run a run, a seconda di come viene "interpretato" una corrente a getto (più o meno tesa/ondulata), il cammino di una saccatura, il come agiscono le onde planetarie!! E' impossibile avere run uguali, i fattori di correzione in itinere sono tanti!! Questo è quanto!! Magari avrò usato termini rudimentali e poco consoni (qualcuno mi correggerà, in tal caso )!!

vero, capita, ma è statisticamente confermato che tendenzialmente peggiorano e che, soprattutto, è ben più facile per i GM individuare nel mediterraneo ("terra" orograficamente, ed a ben vedere direi, tra le più difficili da leggere penso in assoluto per i GM) le fasi stabili (l'aggettivo stesso fa capire come possa essere più semplice "scannerizzare" una massa d'aria più statica e stabile appunto).