Analisi modelli Inverno 2017-2018

**wtrentino** · 19/02/2018, 14:27

Originariamente Scritto da Dream Design

A me pare assurdo che un modello abbia ritardi di aggiornamento guarda caso in corrispondenza di un possibile evento eccezionale ... cerchiamo di capire piuttosto cosa sta accadendo, perche se anche nel prossimo aggiornamento GFS non cede significa sul serio prendere in considerazione l idea che gli altri tre stanno cannando

In ogni caso quello che mi aspetto è un avvicinamento di entrambe le soluzioni ma orientate verso la visione dei modelli europei

Inviato dal mio HUAWEI CAN-L01 utilizzando Tapatalk

Boh io comunque vedo gfs avvicinatosi moltissimo agli altri tre... ora non vedo differenze eclatanti (per la distanza temporale).

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

**Friedrich 91** · 19/02/2018, 14:32

Originariamente Scritto da Cristiano96

Sylver Spring, Maryland, 19/02/2018
Al centro nazionale NCEP il direttore Lapenta rassicura tutti delle ottime prestazioni di gfs, assicurando che i suoi prestigiosi calcolatori non aggiusteranno il tiro
Immagine

Adesso capisco chi ha fatto sparire la neve che vedevano i calcolatori prima di pubblicare i run

**Mario85** · 19/02/2018, 14:34

**Alessandro1985** · 19/02/2018, 14:34

deve ancora aggiornare Mario

**Mario85** · 19/02/2018, 14:36

Originariamente Scritto da Alessandro1985

deve ancora aggiornare Mario

la data è 19 febbraio

**Mario85** · 19/02/2018, 14:37

**fabio.campanella** · 19/02/2018, 14:40

1- la discussione riguarda alcune aree del centro america
2- il ritardo di 6 ore riguarda una evoluzione di un'area anticiclonica in loco che fa sfasare la sua posizione.
3- Parla del modello NAM che siccome è inizializzato dai dati GFS può subire delle influenze (riguardo i fenomeni di mesoscala, precipitativi e locali)
4- Suggerisce di fare riferimento a larga scala agli altri modelli in quanto GFS è l'unico che vede questo "ritardo" (non è lui in ritardo di calcolo) dell'evoluzione, sottolineando che potrebbe anche vederci bene.

La cosa brutta è che mi stanno arrivando proclami e spiegazioni su questi problemi di GFS inesistenti e sei pure costretto a spiegarli.

La gente fuori ci/vi legge... cerchiamo di fare corretta informazione

Saluti

**Alessandro1985** · 19/02/2018, 14:44

Originariamente Scritto da Mario85

la data è 19 febbraio

solo io vedo 18

**Mario85** · 19/02/2018, 14:45

Originariamente Scritto da fabio.campanella

1- la discussione riguarda alcune aree del centro america
2- il ritardo di 6 ore riguarda una evoluzione di un'area anticiclonica in loco che fa sfasare la sua posizione.
3- Parla del modello NAM che siccome è inizializzato dai dati GFS può subire delle influenze (riguardo i fenomeni di mesoscala, precipitativi e locali)
4- Suggerisce di fare riferimento a larga scala agli altri modelli in quanto GFS è l'unico che vede questo "ritardo" (non è lui in ritardo di calcolo) dell'evoluzione, sottolineando che potrebbe anche vederci bene.

La cosa brutta è che mi stanno arrivando proclami e spiegazioni su questi problemi di GFS inesistenti e sei pure costretto a spiegarli.

La gente fuori ci/vi legge... cerchiamo di fare corretta informazione

Saluti

Mi scuso sono stato impulsivo...ma detto da te è come entrare in un paradosso temporale,senza offesa.