Analisi modelli Inverno 2017-2018

**Flying Kangaroo** · 24/02/2018, 01:03

Originariamente Scritto da Flamingo

Leggende? Io sono laureato in Fisica del sistema terra, sono abbastanza immune alle leggende.
Mi hai letto attribuire una qualche lettura dei modelli ai dati di input?
I dati di input sono di fatto diversi (c'è scritto chiaramente nell'articolo che ho messo nel link). Poi si può anche negare l'evidenza: nessuno ce lo impedisce.

Ci mancherebbe, non ce l'ho con te. Mi riferisco a certe frasi tipo "il modello canadese dovrebbe capirne di più del tempo in Canada" e "i dati di input del modello X son peggiori di quelli del modello Y".

Son sicurissimo che i dati di input siano diversi, però è un po' un'affermazione fine a sè stessa. Non ci dice niente sulla qualità di questi dati e, peraltro, sono ben convinto che pure alcune equazioni e interpolazioni dei modelli siano diverse, ma non sento nessuno dire "eh ma l'equazione che calcola il delta termico in presenza di alte pressioni è diversa in GFS".

La verità è che i modelli sono strumenti estremamente complessi e raffinati e noi possiamo solo commentarli e fare un po' di caciara, ma difficilmente si può dare una risposta razionale e oggettiva su quello che mostrano: se ne fossimo in grado non avremmo bisogno dei modelli.

**jack9** · 24/02/2018, 01:05

Originariamente Scritto da Flying Kangaroo

E' fantastico che più di dopo 10 anni si senta ancora "la risposta del Mediterraneao", " i dati di input" e "il 18z è meno affidabile, lo sanno tutti".
Certe leggende non muoiono mai.

tolto il fatto che il 18z è VERAMENTE il peggiore (o forse penultimo, toh), sono d'accordissimo

**jack9** · 24/02/2018, 01:08

Originariamente Scritto da Dream Design

Fabry ma non ci interessa, abbi pazienza, dammi la -7-9 BURANICA per 48 ore come la vede ECMWF poi può arrivare pure il cammello

sono dieci giorni che stiamo appresso alle carte, almeno una soddisfazione ... non so con che modelli ci sveglieremo domani sinceramente, a maggior ragione che le ENS di ECMWF12z SONO UGUALI ALL'UFFICIALE

io, non so perché, ma sono CONVINTO che farà più freddo più a lungo anche alle vostre latitudini. difatti le ENS cominciano a fiutare questa cosa... mi sembra inverosimile una velocità così elevata di una massa così densa ed ancorata al suolo, semplicemente. ma lo dico a pelle eh, a naso proprio

**Flamingo** · 24/02/2018, 01:11

Originariamente Scritto da Flying Kangaroo

Ci mancherebbe, non ce l'ho con te. Mi riferisco a certe frasi tipo "il modello canadese dovrebbe capirne di più del tempo in Canada" e "i dati di input del modello X son peggiori di quelli del modello Y".

Son sicurissimo che i dati di input siano diversi, però è un po' un'affermazione fine a sè stessa. Non ci dice niente sulla qualità di questi dati e, peraltro, sono ben convinto che pure alcune equazioni e interpolazioni dei modelli siano diverse, ma non sento nessuno dire "eh ma l'equazione che calcola il delta termico in presenza di alte pressioni è diversa in GFS".

La verità è che i modelli sono strumenti estremamente complessi e raffinati e noi possiamo solo commentarli e fare un po' di caciara, ma difficilmente si può dare una risposta razionale e oggettiva su quello che mostrano: se ne fossimo in grado non avremmo bisogno dei modelli.

Lo so bene. Infatti il discorso che facevo (parecchie pagine addietro) era completamente diverso, e non c'entra assolutamente niente con quanto hai scritto ora. Qualche pagina più indietro, ho detto semplicemente che per me non ha senso dire "il modello X si accoda al modello Y" perché non esiste alcun "accodamento". I modelli agiscono indipendentemente l'uno dall'altro, e sono inizializzati ogni volta con dati diversi, per cui non percepiscono l'esistenza di altri modelli a cui "accodarsi" né percepiscono l'esistenza di run precedenti o successivi.

Poi con i modelli ci ho interagito direttamente, modificandone il codice (non erano modelli meteorologici, ma di trasferimento radiativo) per cui so più che bene che sono necessari per eseguire calcoli che noi non potremmo fare a mente.

**Dream Designer** · 24/02/2018, 01:11

Originariamente Scritto da jack9

io, non so perché, ma sono CONVINTO che farà più freddo più a lungo anche alle vostre latitudini. difatti le ENS cominciano a fiutare questa cosa... mi sembra inverosimile una velocità così elevata di una massa così densa ed ancorata al suolo, semplicemente. ma lo dico a pelle eh, a naso proprio

ma la sai la cosa sconvolgente qual'è ? Che GFS non riesce a inquadrare cosa accade nel range frale 24 e le 72h, è da li che è diverso IN TUTTO con gli altri

il dopo lo sappiamo che è scontata la sciroccata, magari portasse un nevone serio al Nord e pazienza per l'aumento termico, sai che novità, ma ALMENO che ci lasci vivere queste 72 ore di freddo come si deve pure qui, nessuno pretende il Febbraio 1956

**Mario85** · 24/02/2018, 01:16

Originariamente Scritto da Dream Design

ma la sai la cosa sconvolgente qual'è ? Che GFS non riesce a inquadrare cosa accade nel range frale 24 e le 72h, è da li che è diverso IN TUTTO con gli altri

il dopo lo sappiamo che è scontata la sciroccata, magari portasse un nevone serio al Nord e pazienza per l'aumento termico, sai che novità, ma ALMENO che ci lasci vivere queste 72 ore di freddo come si deve pure qui, nessuno pretende il Febbraio 1956

Lam su Base Gfs vede una -10 su di me per Lunedì e anche di più nelle successive ore,boh....

zt850z1_web_27.png

**Dream Designer** · 24/02/2018, 01:17

io veramente tutto mi sarei aspettato, meno che ECMWF stasera riuscisse a migliorare ulteriormente contro un GFS irremovibile nella sua mediocrità

differenze cosi nella storia dei modelli matematici a distanze cosi brevi non ne ricordo ... parliamo di circa 300-500 km di shift a nord e non parliamo di minimi ma di intere configurazioni ... è ovvio che domattina si saprà la verità ... si spera almeno

**jack9** · 24/02/2018, 01:18

Originariamente Scritto da Mario85

Lam su Base Gfs vede una -10 su di me per Lunedì e anche di più nelle successive ore,boh....

zt850z1_web_27.png

non ho capito Mario, in quale LAM si vede la -10 e più? perché lì su FG c'è la -8 se non sbaglio.

**jack9** · 24/02/2018, 01:19

Originariamente Scritto da Dream Design

io veramente tutto mi sarei aspettato, meno che ECMWF stasera riuscisse a migliorare ulteriormente contro un GFS irremovibile nella sua mediocrità

differenze cosi nella storia dei modelli matematici a distanze cosi brevi non ne ricordo ... parliamo di circa 300-500 km di shift a nord e non parliamo di minimi ma di intere configurazioni ... è ovvio che domattina si saprà la verità ... si spera almeno

è da un mese che si comportano così, assolutamente MAI visto prima, pazzesco. differenze di CENTINAIA di km e di anche 10° a 72h.

**Mario85** · 24/02/2018, 01:22

Originariamente Scritto da jack9

non ho capito Mario, in quale LAM si vede la -10 e più? perché lì su FG c'è la -8 se non sbaglio.

a me sembra una -10 ma anche se è una -8 il punto è che vede scivolare termiche che il modello globale non vede ed io a memoria una roba del genere non la ricordo