Global Change - Presa di posizione delle principali Accademie Scientifiche

[Tormenta]

Che vergogna, una notizia del genere mi fa rabbrividire.
So che ci fanno credere quello che vogliono loro, ma addirittura cosi in grande non lo avrei mai immaginato.
L'unica incogruenza che mi si attiva in testa è lo scioglimento repentino dei ghiacciai e delle calotte polari. In un contesto come questo, come lo giustificate voi?

Ciao e complimenti per il post!

[abzy]

Ottimo Thread
Sinceramente, Abzy

[masinga]

tannto che accettino o meno il GW e il ruolo dell'uomo, è comunque troppo tardi!!
ci stiamo dentro.

[FunMBnel]

Che vergogna, una notizia del genere mi fa rabbrividire.
So che ci fanno credere quello che vogliono loro, ma addirittura cosi in grande non lo avrei mai immaginato.
L'unica incogruenza che mi si attiva in testa è lo scioglimento repentino dei ghiacciai e delle calotte polari. In un contesto come questo, come lo giustificate voi?
Ciao e complimenti per il post!

Lo scioglimento medio dei ghiacciai è indubbiamente figlio del riscaldamento globale che a livello planetario è innegabile (diciamo nell'ultimo secolo).
Il risultato è che mediamente i ghiacciai si ritirano (con alcune eccezioni, figlie comunque del contesto di riscaldamento complessivo).

Il "problema" dell'HS è che grazie alla mazza, hanno tentato di convincere il mondo intero che il riscaldamento globale è figlio esclusivamente delle attività umane.
D'altra parte se in 1000 anni la T è sempre rimasta più o meno costante e segna un picco immediatamente seguente la rivoluzione industriale concentrato nel XX secolo, quale miglior prova?

Peccato che questa ricostruzione si stia dimostrando ogni giorno che passa sempre più
a. nella migliore delle ipotesi figlia dell'imperizia dei propugnatori della teoria (e dei "controllori")
b. nella peggiore delle ipotesi un falso deliberato.

[abzy]

Sul lungo termine molto bello il articolo di Giuseppe, ' Climatologia Effetto serra, colpa del sole? ', gia segnalato in altro treadh:
http://www.meteomagazine.net/modules...p?storyid=1091

Abzy

[Tormenta]

Lo scioglimento medio dei ghiacciai è indubbiamente figlio del riscaldamento globale che a livello planetario è innegabile (diciamo nell'ultimo secolo).
Il risultato è che mediamente i ghiacciai si ritirano (con alcune eccezioni, figlie comunque del contesto di riscaldamento complessivo).

Il "problema" dell'HS è che grazie alla mazza, hanno tentato di convincere il mondo intero che il riscaldamento globale è figlio esclusivamente delle attivitÃ* umane.
D'altra parte se in 1000 anni la T è sempre rimasta più o meno costante e segna un picco immediatamente seguente la rivoluzione industriale concentrato nel XX secolo, quale miglior prova?

Peccato che questa ricostruzione si stia dimostrando ogni giorno che passa sempre più
a. nella migliore delle ipotesi figlia dell'imperizia dei propugnatori della teoria (e dei "controllori")
b. nella peggiore delle ipotesi un falso deliberato.

Ti ringrazio, ottima argomentazione devo dire!
I tasselli tornerebbero cosi al loro posto!

[paolo zamparutti]

preciso comunque che i problemi evidenziati nell'hockey stick si presentano nel periodo precedente al XV secolo. E sicuramente la questione è lungi dall'essere chiarita

[Faina]

tannto che accettino o meno il GW e il ruolo dell'uomo, è comunque troppo tardi!!
ci stiamo dentro.

una cosa è esserci dentro in modo naturale e "blando" , un'altra è esserci dentro in modo massiccio, ma se questo modo massiccio è in realta mistificato come nell'Hockey Stick...

[paolo zamparutti]

"fuori dai denti" vi dico cosa penso senza reticenze

il taroccamento è voluto.

ecco perchè:

Prove storiche varie evidenziano che c'è stato l'optimum climatico nei primi secoli del millennio. l'ipcc rifiuta queste evidenze.
Gli astronomi affermano che ci troviamo nel massimo dell'attività solare degli ultimi 8000 anni. L'ipcc si rifiuta di considerare queste prove e pone l'attività solare come C, cioè costante
Questi e tanti altri fatti dimostrano una chiusura ed una incapacità di autocritica impressionante.
E' evidente che questo ha un fine, se si aprono gli occhi magari ci si accorge che il GW è diventato un argomento centrale, è stato inglobato nel campo politico.

Permettete un riferimento personale. Insisto in modo quasi ossessivo che la scienza deve essere sempre separata dalla politica (cosa diversa la "tecnica", cioè l'applicazione della scienza). Altrimenti si compromette la veridicità dei risultati.

E come quasi sempre accade, questo atteggiamento taglia le gambe a chi lo applica.

Se effettivamente verrà chiarita la vicenda, la ricaduta sull'ipcc sarà traumatica.

poniamo il caso che l'influenza umana nel GW sia reale, a quel punto ogni speranza di rimedio sarà compromessa.

per colpa esclusiva di chi tarocca in nome del fine

[Cornour]

"fuori dai denti" vi dico cosa penso senza reticenze

il taroccamento è voluto.

ecco perchè:

Prove storiche varie evidenziano che c'è stato l'optimum climatico nei primi secoli del millennio. l'ipcc rifiuta queste evidenze.
Gli astronomi affermano che ci troviamo nel massimo dell'attivitÃ* solare degli ultimi 8000 anni. L'ipcc si rifiuta di considerare queste prove e pone l'attivitÃ* solare come C, cioè costante
Questi e tanti altri fatti dimostrano una chiusura ed una incapacitÃ* di autocritica impressionante.
E' evidente che questo ha un fine, se si aprono gli occhi magari ci si accorge che il GW è diventato un argomento centrale, è stato inglobato nel campo politico.

Permettete un riferimento personale. Insisto in modo quasi ossessivo che la scienza deve essere sempre separata dalla politica (cosa diversa la "tecnica", cioè l'applicazione della scienza). Altrimenti si compromette la veridicitÃ* dei risultati.

E come quasi sempre accade, questo atteggiamento taglia le gambe a chi lo applica.

Se effettivamente verrÃ* chiarita la vicenda, la ricaduta sull'ipcc sarÃ* traumatica.

poniamo il caso che l'influenza umana nel GW sia reale, a quel punto ogni speranza di rimedio sarÃ* compromessa.

per colpa esclusiva di chi tarocca in nome del fine

Ok, non prendere le mie osservazioni come una provocazione, solo non ho abbastanza esperienza per capire bene, dunque cerco solo delucidazioni.

A parte che come dici tu il riscaldamento attuale non si discute, quali interessi politici starebbero dietro le manipolazioni dell'IPCC? Mi viengono in mente NGO stile Greenpeace, però le vere potenze stanno da un'altra parte, o sbaglio?
Non è possibile che sia stato un errore fatto in buona fede (sbagliare quando si maneggia l'ignoto è sempre facile)?