Galleria Garganica rifatta

**C.R.** · 02/10/2011, 18:31

non mi piacevano, le ho ripostprodotte.
Nun ve inventate niente, tipo "troppo scure" o "dominanti gialline"

... l'istogramma canta, e se vedete cose strane avete i monitor scalibrati!

Quelli del Mac in particolare hanno una gamma tutta loro, le foto si vedono spesso diverse da quel che dovrebbero essere.

qui ne metto solo 4-5, il resto ve le vedete su :

Vieste, Apulia, Italy Photo Gallery by claudio1973 at pbase.com

non si dovrebbe fare, ma sono 25, e a postarle una per una è uno STRAZIO.

Inoltre , e ve lo chiedo PER FAVORE, qui c'è ancora un incomprensibile resize obbligatorio a 1000 px, mentre le foto debbono essere visibili alla misura per cui le ho postate, che è 1200 px, optimum web. Potete CAMBIARLO?

Nella galleria Pbase, vanno viste a dimensione ORIGINAL.

Ah, e nun me rompete manco sui colori

, si , sono molto sature e molto "high contrast", per me la foto a colori tranne alcuni casi questo deve essere. Chi ha paura del colore riduca a metà la "saturation" del monitor, se proprio desidera vederle.

Stessa cosa chi si fa pare sui colori accurati. E' una macchina fotografica o una fotocopiatrice del reale? Volete colori accurati? Usate i vostri occhi e non fotografate. Quelli sono "accurati".

E poi sono foto sRGB convertite da Prophoto RGB... dovreste vedere che razza di colori hanno i Tiff 16 bit Prophoto RGB convertiti dai Raw!! Gli azzurri e i blu sono ancora più possenti !! Convertendo a sRGB in molti casi vengono troncati... sono fuori gamut e non c'è niente da fare... SOLO PHOTOSHOP permette di fare una conversione tale con precisione notevole e pochissimi color shift (usa dithering precisissimo per interpolare i colori), ma non ne ho una licenza su questo computer.

C.

**Giuliano62** · 02/10/2011, 19:10

Originariamente Scritto da C.R.

non mi piacevano, le ho ripostprodotte.
Nun ve inventate niente, tipo "troppo scure" o "dominanti gialline"

... l'istogramma canta, e se vedete cose strane avete i monitor scalibrati!

Quelli del Mac in particolare hanno una gamma tutta loro, le foto si vedono spesso diverse da quel che dovrebbero essere.

qui ne metto solo 4-5, il resto ve le vedete su :

Vieste, Apulia, Italy Photo Gallery by claudio1973 at pbase.com

non si dovrebbe fare, ma sono 25, e a postarle una per una è uno STRAZIO.

Inoltre , e ve lo chiedo PER FAVORE, qui c'è ancora un incomprensibile resize obbligatorio a 1000 px, mentre le foto debbono essere visibili alla misura per cui le ho postate, che è 1200 px, optimum web. Potete CAMBIARLO?

Nella galleria Pbase, vanno viste a dimensione ORIGINAL.

Ah, e nun me rompete manco sui colori

, si , sono molto sature e molto "high contrast", per me la foto a colori tranne alcuni casi questo deve essere. Chi ha paura del colore riduca a metà la "saturation" del monitor, se proprio desidera vederle.

Stessa cosa chi si fa pare sui colori accurati. E' una macchina fotografica o una fotocopiatrice del reale? Volete colori accurati? Usate i vostri occhi e non fotografate. Quelli sono "accurati".

E poi sono foto sRGB convertite da Prophoto RGB... dovreste vedere che razza di colori hanno i Tiff 16 bit Prophoto RGB convertiti dai Raw!! Gli azzurri e i blu sono ancora più possenti !! Convertendo a sRGB in molti casi vengono troncati... sono fuori gamut e non c'è niente da fare... SOLO PHOTOSHOP permette di fare una conversione tale con precisione notevole e pochissimi color shift (usa dithering precisissimo per interpolare i colori), ma non ne ho una licenza su questo computer.

C.

Colori splendidi , veramente splendidi , anche su mac

Specialmente l'ultima foto

poi c'è mac e mac , come video , mi trovo molto meglio sul imac 17" di quasi quattro anni che ho in negozio , che non il nuovissimo macbookpro 15" di qualche mese, il portatile ha uno schermo bellissimo ma essendo "portatile" gran parte ti frega la postazione di lavoro non adatta.
Concordo su photoshop, ormai uso soltanto quello in abbinamento ad lightroom non c'è nulla da fare , costa una esagerazione \fp\ ma non ha eguali, nella postproduzione i prodotti di casa adobe sono sempre avanti rispetto a prodotti analoghi .

**Jack95** · 02/10/2011, 19:20

Mamma mia che colori!!!

l'ultima che hai postato è fantastica!

**C.R.** · 02/10/2011, 19:20

Originariamente Scritto da Giuliano62

Colori splendidi , veramente splendidi , anche su mac

Specialmente l'ultima foto

poi c'è mac e mac , come video , mi trovo molto meglio sul imac 17" di quasi quattro anni che ho in negozio , che non il nuovissimo macbookpro 15" di qualche mese, il portatile ha uno schermo bellissimo ma essendo "portatile" gran parte ti frega la postazione di lavoro non adatta.
Concordo su photoshop, ormai uso soltanto quello in abbinamento ad lightroom non c'è nulla da fare , costa una esagerazione \fp\ ma non ha eguali, nella postproduzione i prodotti di casa adobe sono sempre avanti rispetto a prodotti analoghi .

Allora... possiedo con regolare licenza Capture Nx 2, Bibble Pro 5 e DxO 6... ho utilizzato anche l'ultimo Rawtherapee (funziona bene, a 64 bit... ) ... tutti e tre ottimi raw converter, in particolar modo nonostante i suoi bug e limitazioni, Capture....

però tutti quanti quando si tratta di switchare da Prophoto a sRGB...Bum ! Perdono diversi azzurri e verdi... la foto cambia... spesso in modo trascurabile...ma a volte no! Ovvio alla cosa con dei trucchetti... mettendo un minimo di arancione o desaturando lievemente si rientra in gamut e lo switch di colore non si vede... ma c'è !

Invece, provando photoshop, ho notato che praticamente non c'è quasi nessuna perdita quando si passa da gamut più ampia a gamut più bassa! Interpola i colori che è una meraviglia... e ingrandendo la foto al massimo e facendo la conversione si vede il perchè... fa complicati algoritmi di dithering (col suo motore di conversione cromatica Adobe ACE) e quindi ricava un colore "composito" similissimo a quello originale, anche in sRGB... questo, nelle superfici "incriminate" (il cielo, segnatamente.... ) può introdurre appena un filo di rumore in più... ma veramente impercettibile!

Insomma... Photoshop è L'UNICO col quale una foto lavorata in Prophoto sembra IDENTICA quando la si converte in sRGB per mandarla al web o in stampa...

comunque ormai questa storia sta per finire, Deo Gratias... le nuove versioni dei browser sono TUTTE color managed, quindi si potrà mettere sul web una foto anche Adobe RGB o Prophoto RGB e il browser la leggerà per davvero per come è

....

... E poi deve sempre tenersi conto che i Monitor NON vedono i colori di prophoto... quando va bene, vedono quasi tutto l'Adobe RGB (quelli Eizo arrivano al 96-98% dell' Adobe RGB... a breve scatta l'acquisto... ) ...

il mio monitor attuale vede senz'altro più di sRGB (usando Adobe RGB o Prophoto vedo appunto azzurri e verdi che NON posso vedere con sRGB... ) ma arriverà grasso che cola a 80% di Adobe RGB....

C.

**the_pise** · 02/10/2011, 21:02

Notevolissime

la prima su tutte

**Knopflertemporalesco** · 03/10/2011, 17:23

le foto al naturale non ti garbano eh? bella la prima e l' ultima.

quella col nuvolone nero, troppo nero, troppo contrasto, certo bell' l' effetto sull' acqua.

**C.R.** · 03/10/2011, 22:25

Originariamente Scritto da Knopflertemporalesco

le foto al naturale non ti garbano eh? bella la prima e l' ultima.

quella col nuvolone nero, troppo nero, troppo contrasto, certo bell' l' effetto sull' acqua.

In che senso "al naturale"?

Il nuvolone è diventato nero a causa del forte filtro arancione che ho dato (volutamente) prima di convertire in B/N.

C.

**Etneo56** · 04/10/2011, 12:55

Saturazione, high contrast, colori decisi....beh, sono queste le tematiche delle tue foto. O piacciono o non piacciono, punto. Non credo esista una via di mezzo.....
Personalmente le apprezzo molto, anche perché amo i contrasti di luci e colori

**Knopflertemporalesco** · 04/10/2011, 17:28

Originariamente Scritto da C.R.

In che senso "al naturale"?

Il nuvolone è diventato nero a causa del forte filtro arancione che ho dato (volutamente) prima di convertire in B/N.

C.

le foto non ritoccate. te sei un ritoccatore incallito.

O cmq belle foto eh? la mia era una battuta ovviamente

**C.R.** · 05/10/2011, 00:09

Originariamente Scritto da Knopflertemporalesco

le foto non ritoccate. te sei un ritoccatore incallito.

O cmq belle foto eh? la mia era una battuta ovviamente

Ti ringrazio. Preciso però antipaticamente una cosa (me ne scuserai), giusto perchè penso che andrebbe sempre puntualizzata : l'abuso del termine "fotoritocco".

Non hai (tu e molti altri) chiaro il concetto di "RITOCCO". Non ho ritoccato NULLA. Non c'è ritocco in queste foto...ritocco significa modificare o togliere o mettere oggetti esistenti... cambiare colori e forme ecc... ve ne è una minima parte che consisteva nel cancellare col gommino di Capture Nx 2 i seguenti elementi : uccelli, insetti, alcune boe, alcune macchie di polvere sul sensore... ma è roba di poco.

Per il resto non vi è nessun ritocco in queste foto. Il Raw editing non ha NIENTE a che vedere col fotoritocco, che può venire dopo di esso o non avvenire affatto.

C.