Febbraio 2017: il ritorno dell'Atlantico ?

[appassionato_meteo]

No beh.. il borino è un'altra cosa
E' un vento (favonizzato) dovuto dai minimi troppo bassi che richiamano correnti da N-NE a partire dall'Alto Piemonte. La colonna d'aria viene surriscaldata e si rovina anche se al suolo le temperature possono rimanere buone. Ma non è un vento che nasce dalla pianura o dall'Adriatico: è un semplice richiamo, il minimo troppo basso "risucchia" aria da N che si favonizza, rovinando la colonna d'aria a partire, come hai detto, dal Verbano, dal Biellese verso Eporediese, Canavese e Torinese.

Non ho capito bene cosa chiedeva appassionato_meteo... un vento che da SE entra in Pianura Padana è semplicemente il classico scirocco

Grazie delle risposte!
Si, intendevo lo scirocco: può succedere che entri dall'Adriatico verso la PP?
Se si, in questo caso la colonna d'aria della PP tiene ugualmente bene come in altri casi oppure si rovina velocemente?

[FilTur]

Grazie delle risposte!
Si, intendevo lo scirocco: può succedere che entri dall'Adriatico verso la PP?
Se si, in questo caso la colonna d'aria della PP tiene ugualmente bene come in altri casi oppure si rovina velocemente?

Appunto quando entra, crolla Le nevicate da cuscino, ovviamente più frequenti nel NW ed in Emilia, ma possibili anche da Venezia al Garda, capitano appunto quando i venti locali a medie e basse quote permettono che si mantenga tale strato freddo. Se lo scirocco sfonda fino a Cuneo...piove perfino a Cuneo! Ovvio che è più raro avere un richiamo mite adriatico sul Basso Piemonte, che non sul Basso Veneto o Friuli

[jack9]

Il resto del discorso lo condivido, ma questa in realtà è una leggenda metropolitana, dove si confrontano mele e pere cioè es. Venezia e Cuneo, ma anche Torino e Udine ecc. A parità di popolazione, il Nord-Est sta "più in basso" del Nord-Ovest; a parità di altitudine, Torino devi confrontarla con Trento e Bolzano, e Cuneo... Cuneo è molto difficile da confrontare: è troppo alta per Trento, Bolzano e anche Belluno, e pure per località come Longarone o Borgo Valsugana; ma al contempo troppo bassa per un confronto con Brunico o Tarvisio o Calalzo. Comunque, semplificando, in ogni stagione la media termica delle Alpi Orientali è inferiore a quella delle Alpi Occidentali. Quindi, se è vero che occasionalmente capita, è sempre capitato e sempre capiterà che nevichi a Cuneo e piova ad Asiago, non è esattamente questa la norma: confrontati appunto la nevosità di Cuneo con quella delle Prealpi venete e friulane dagli 800m in su, vedrai che non è Cuneo la più nevosa

sì ma il problema principale è che Trento non la puoi paragonare con nessuna città della PP poiché è una città in un fondovalle piuttosto stretto e chiuso. Trento la paragoni, se vuoi, con Sondrio e Aosta. Cuneo io personalmente non la paragonerei con nessuno mai, è un caso totalmente a parte. posso fare però dei raffronti tra Milano e Venezia o Bologna, si tratta cmq di grandi città in PP anche se ci sono 100mslm di differenza circa.

[jack9]

Grazie delle risposte!
Si, intendevo lo scirocco: può succedere che entri dall'Adriatico verso la PP?
Se si, in questo caso la colonna d'aria della PP tiene ugualmente bene come in altri casi oppure si rovina velocemente?

si deteriora abbastanza velocemente rispetto all'ostro o al SW questo perché agisce su quote differenti. Ostro e Libeccio sono più alti di quota in PP, rovinano la colonna diciamo dai 1500m in su (soprattutto il libeccio), il SE infilandosi senza ostacoli dalla PP orientale che si affaccia all'Adriatico agisce su quote ben più basse (700/1000m circa per poi scaldare pina piano più in basso) e deteriora la colonna molto velocemente con un tipico schema da NE a SW. in sostanza, ad esempio, in ordine saltanto: Brescia, Bergamo, MB, Milano, Novarese e via dicendo, gli ultimi a saltare sono i basso piemontesi.

[FilTur]

sì ma il problema principale è che Trento non la puoi paragonare con nessuna città della PP poiché è una città in un fondovalle piuttosto stretto e chiuso. Trento la paragoni, se vuoi, con Sondrio e Aosta. Cuneo io personalmente non la paragonerei con nessuno mai, è un caso totalmente a parte. posso fare però dei raffronti tra Milano e Venezia o Bologna, si tratta cmq di grandi città in PP anche se ci sono 100mslm di differenza circa.

Sì ma non è che nemmeno Torino sia a 10m e col mare a 40km come Padova Mi sta bene se mi dici che Trento sarebbe più corretto confrontarla con Sondrio (Aosta no perché ha già 300m di più), ma è comunque molto più corretto un cfr. TN-TO che un Piemonte-pianure del Nord-Est, non so se mi spiego.
Cuneo forse potremmo confrontarla con Monaco di Baviera data l'altitudine si scherza eh!

[jack9]

Sì ma non è che nemmeno Torino sia a 10m e col mare a 40km come Padova Mi sta bene se mi dici che Trento sarebbe più corretto confrontarla con Sondrio (Aosta no perché ha già 300m di più), ma è comunque molto più corretto un cfr. TN-TO che un Piemonte-pianure del Nord-Est, non so se mi spiego.
Cuneo forse potremmo confrontarla con Monaco di Baviera data l'altitudine si scherza eh!

ho capito il tuo discorso e ci sta. Torino non potrei mai paragonarla con Padova, Milano invece già di più.

[Lou_Vall]

Il resto del discorso lo condivido, ma questa in realtà è una leggenda metropolitana, dove si confrontano mele e pere cioè es. Venezia e Cuneo, ma anche Torino e Udine ecc. A parità di popolazione, il Nord-Est sta "più in basso" del Nord-Ovest; a parità di altitudine, Torino devi confrontarla con Trento e Bolzano, e Cuneo... Cuneo è molto difficile da confrontare: è troppo alta per Trento, Bolzano e anche Belluno, e pure per località come Longarone o Borgo Valsugana; ma al contempo troppo bassa per un confronto con Brunico o Tarvisio o Calalzo. Comunque, semplificando, in ogni stagione la media termica delle Alpi Orientali è inferiore a quella delle Alpi Occidentali. Quindi, se è vero che occasionalmente capita, è sempre capitato e sempre capiterà che nevichi a Cuneo e piova ad Asiago, non è esattamente questa la norma: confrontati appunto la nevosità di Cuneo con quella delle Prealpi venete e friulane dagli 800m in su, vedrai che non è Cuneo la più nevosa

Cuneo è pienamente confrontabile con le altre città Per il semplice fatto che il 90% delle sue nevicate sono da cuscinetto, l'altitudine conta ben poco.
Non a caso Ceva (388m.) è più nevosa di Cuneo (534m.), e posti come Ovada (186m.) sono vicini agli 80-100cm annui di media.
Per farla breve, scavassimo un buco sotto Cuneo e la portassimo a 100m. di altitudine, la sua nevosità non diminuirebbe in maniera significativa

[FilTur]

Cuneo è pienamente confrontabile con le altre città Per il semplice fatto che il 90% delle sue nevicate sono da cuscinetto, l'altitudine conta ben poco.
Non a caso Ceva (388m.) è più nevosa di Cuneo (534m.), e posti come Ovada (186m.) sono vicini agli 80-100cm annui di media.
Per farla breve, scavassimo un buco sotto Cuneo e la portassimo a 100m. di altitudine, la sua nevosità non diminuirebbe in maniera significativa

E se mia nonna avesse le ruote, sarebbe una carriola Dai su, allora se portiamo Trento all'altitudine del Mar Morto, neve e freddo li farebbe lo stesso (anzi magari più ombra = più freddo) e saremmo punto e a capo coi confronti... Ovada poi vive anche della linea di contrasto e dei nuclei precipitativi che si generano dal Ligure, non solo di cuscinetto Lì andiamo davvero a parare su quel clima che alcuni definiscono "mediterraneo freddo", dove associ il regime pluviometrico ligure, a quello termico padano, e che è comune anche alla Valle Scrivia (abbastanza sfortunata negli ultim inverni, compreso questo).

[jack9]

Cuneo è pienamente confrontabile con le altre città Per il semplice fatto che il 90% delle sue nevicate sono da cuscinetto, l'altitudine conta ben poco.
Non a caso Ceva (388m.) è più nevosa di Cuneo (534m.), e posti come Ovada (186m.) sono vicini agli 80-100cm annui di media.
Per farla breve, scavassimo un buco sotto Cuneo e la portassimo a 100m. di altitudine, la sua nevosità non diminuirebbe in maniera significativa

anche a Trento il 90% delle sue nevicate sono da cuscinetto ma non puoi paragonarla a nessuna città della PP per ovvi motivi, mentre ad esempio in 3V spesso nevica da irruzione. quindi già Cuneo non lo puoi paragonare a tutto il 3V ed E-R. Cuneo è proprio una cosa particolare, una città su un altopiano aperto alla PP ma appiccicata ai monti, spesso in ombra pluvio ma che con le giuste configurazioni (non così rare) fa le decine di mm mentre sul resto della PP e delle Alpi non cade una goccia. io non la paragonerei a nessuno

[zanfa73]

come al solito thread illeggibile. si dovrebbe parlare di carte e usualmente si finisce a parlare delle temperature e dei venti di Lombardia e Piemonte.
scusate ma anche se ignorante credo che ci siano thread appositi dove discutere.
grazie