L.A.M. 04 Febbraio 2015 maltempocasting

[ardu]

No aspetta, non ne faccio una questione personale, nemmeno so se tu desideri la neve (come me) o l'ingresso franco del gelo (come il 30-31 dicembre). Nel secondo caso effettivamente il sud shift (che io però credo sia più corretto leggere come est shift, ma è secondario) è un po' una presa in giro.
Il punto per me è che il Lazio ha una collocazione geografica disgraziata per gelo e neve (e lo sappiamo ultrabene), ma non è minore l'errore di giudicare il modello orticellisticamente. Non ho mai fatto la prova, ma sono pronto a scommettere che qualsiasi altro abitante di una zona qualsiasi caratterizzata da incertezze predittive particolari (come il Lazio) possa lamentarsi di shift che non avverano promesse a 150 ore.
Persino zone dove la neve sotto le 60 ore diventa quasi una garanzia (l'Emilia, ad es.) sulle 150 ore sono soggette a incertezze incredibili. Lì però si accontentano perché la geografia è talmente favorevole da garantirgli neve abbondante ogni inverno. Se pensi alla pianura veneta, per loro è una croce quasi quanto per noi.

ma volendo i minimi si formano in base a dove scende la colata e in base a dove si posiziona l alta pressione

e volendo io sono a 500m...parlo per me....qua non si riesce a fa una nevicata sotto i 700 metri quando è quasi un mese che a 150H viene prevista in pianura

quello che io dico è....bisogna migliorarsi...non mettere colori a casaccio....se sono 10 anni che le configurazioni oltre le 150 H vengono completamente sbagliate per l italia o qualsiasi sia la collocazzione....perche me le vedo riproposte sempre e sempre

il discorso è semplice...ripeto...se il freddo va troppo a ovest ci rimane...se il freddo va ad est delle alpi è troppo se ci prende di striscio....se lo prevedono sbattere sulle alpi poi andrà o ad est o in spagna

ripeto....le percentuali d errore sono del 99% ...che senso ha riproporle sempre.....la tendenza che voi dite...perche i modelli a quella determinata ora servono a definire tendenze....sono inutili....ma non è normale che presentano determinate configurazioni....ripeto...secondo me se vogliono possono migliorarsi...ma a volte vedo colori messi un po a casaccio

ribadisco....ci può stare che è difficile che nevichi da noi.....ma è difficile mettere pure 40 colate su 41 verso di noi e poi toglierle tutte

notte

[Ste_San]

ma volendo i minimi si formano in base a dove scende la colata e in base a dove si posiziona l alta pressione

e volendo io sono a 500m...parlo per me....qua non si riesce a fa una nevicata sotto i 700 metri quando è quasi un mese che a 150H viene prevista in pianura

quello che io dico è....bisogna migliorarsi...non mettere colori a casaccio....se sono 10 anni che le configurazioni oltre le 150 H vengono completamente sbagliate per l italia o qualsiasi sia la collocazzione....perche me le vedo riproposte sempre e sempre

il discorso è semplice...ripeto...se il freddo va troppo a ovest ci rimane...se il freddo va ad est delle alpi è troppo se ci prende di striscio....se lo prevedono sbattere sulle alpi poi andrà o ad est o in spagna

ripeto....le percentuali d errore sono del 99% ...che senso ha riproporle sempre.....la tendenza che voi dite...perche i modelli a quella determinata ora servono a definire tendenze....sono inutili....ma non è normale che presentano determinate configurazioni....ripeto...secondo me se vogliono possono migliorarsi...ma a volte vedo colori messi un po a casaccio

ribadisco....ci può stare che è difficile che nevichi da noi.....ma è difficile mettere pure 40 colate su 41 verso di noi e poi toglierle tutte

notte

Mah secondo me il problema sta nella nostra fiducia in carte a 150 ore vista la particolare complessità geografica (non pariamo poi di quella orografica) del Lazio.
Gfs si tira un po' addosso tutte le critiche perché si espone con carte a 6 ore una dall'altra, con tanto di carte precipitative, cosa che mi pare ECMWF non fa. altrimenti tutti lì a seguirlo e sai che critiche.
Ma le precipitazioni di Gfs sopra le 72 ore sono indicative, e io le prendo come affidabili solo quando i quantitativi precipitativi e la loro collocazione sembrano beccare il Lazio in pieno, e magari per più di una sola "immagine" che copre appena 6 ore.
E in tutto ciò non ho parlato della quota neve, che per il Lazio, in caso di conferme a 12 ore, resta un terno a lotto anche in fase di nowcasting con satellite e radar, a quote di pianura e bassa collina...

[kima]

ma volendo i minimi si formano in base a dove scende la colata e in base a dove si posiziona l alta pressione

e volendo io sono a 500m...parlo per me....qua non si riesce a fa una nevicata sotto i 700 metri quando è quasi un mese che a 150H viene prevista in pianura

quello che io dico è....bisogna migliorarsi...non mettere colori a casaccio....se sono 10 anni che le configurazioni oltre le 150 H vengono completamente sbagliate per l italia o qualsiasi sia la collocazzione....perche me le vedo riproposte sempre e sempre

il discorso è semplice...ripeto...se il freddo va troppo a ovest ci rimane...se il freddo va ad est delle alpi è troppo se ci prende di striscio....se lo prevedono sbattere sulle alpi poi andrà o ad est o in spagna

ripeto....le percentuali d errore sono del 99% ...che senso ha riproporle sempre.....la tendenza che voi dite...perche i modelli a quella determinata ora servono a definire tendenze....sono inutili....ma non è normale che presentano determinate configurazioni....ripeto...secondo me se vogliono possono migliorarsi...ma a volte vedo colori messi un po a casaccio

ribadisco....ci può stare che è difficile che nevichi da noi.....ma è difficile mettere pure 40 colate su 41 verso di noi e poi toglierle tutte

notte

Il discorso é molto semplice, le "colate" che compaiono a 5/6 gg e oltre vanno ignorate, se poi il modello le propone entro i 3 gg, allora se ne puo iniziare a parlare in maniera sensata. 😊 Poi chiaro che si puo ragionare anche su ipotesi a 10 gg, 20, 30.... ma avendo sempre la consapevolezza che quelle non sono previsioni, ma scenari possibili (e anche opposti fra loro).