Carta della precipitazione nevosa media annua in Italia - Toscana: commenti e critiche

[gnomus77]

Bellissima, grazie!

La mia zona è compresa fra i 10 e i 15 cm... Assolutamente credibile, salvo gli ultimi anni... Ma questo lo sappiamo...

Da notare che il Valdarno Superiore è stretto tra il Pratomagno e il Chianti e le medie cambiano sensibilmente in qualche km. Anche questo mi torna, visto che a memoria le micro-dinamiche locali hanno sempre giocato un ruolo fondamentale... In particolare la disposizione dei venti e la temperatura di partenza... Mi è capitato più volte di vedermi passare sopra alla testa una tonnellata di neve, da me tutto fradicio ed intorno tutto bianco...

Inviato tramite Tapatalk

[paxo]

Intanto ho fatto due scansioni per Lazio e Abruzzo e Molise.

Grazie

[mala]

Comunque ci sta. Io dovrei essere tra i 10 e 15......ma, purtroppo, negli ultimi anni è grassa se sono arrivato a 1/2!

[Blackfox]

Per quanto riguarda questa zona (la media risulterebbe essere intorno ai 15 cm annui) in linea di massima ci siamo, considerando che è riferita ad anni sicuramente più nevosi di quelli attuali.......

Ad ora la media è nettamente inferiore....

[paxo]

Intanto ho fatto due scansioni per Lazio e Abruzzo e Molise.

Ultima cosa, mi puoi dire in quale fascia rientrano i paesi di Caramanico e Sant'Eufemia (zona nord Maiella) che con i colori non si vede benissimo, grazie.

[ciaggo]

Onestamente queste mappe nivometriche in Toscana, mi hanno sempre la sciato molto perplesso.
Troppe approssimazioni e soprattutto una scala non adeguata al territorio.
Come si possa porre sotto lo stesso colore la Piana FI-PO sud e la Versilia qualcuno me lo deve spiegare... ed anche la spiegazione di Albedo per la Maremma, mi convince poco (ed è una vera rarità trovarmi in disaccordo con lui!!!).
Alcuni spunti di riflessione: non abbiamo dati del monte del Serra; non abbiamo dati del Montalbano; la variabilità che possiamo osservare sulla Piana FI-PO-PT, per quanto concettualmente giusta, nel caso specifico è esclusivamente determinata da una scarsissima risoluzione del gradiente appenninico (tanto è vero che a mio avviso sarebbe corretto traslare tutte quelle isolinee su PT verso Nord e ridisegnarne di nuove per la Piana); francamente mi perplime un Mt Amiata con medie comparabili all'App settentrionale; per non parlare dei 5 cm superati in tutto il territorio elbano. Insomma...si può fare di molto, ma molto meglio. Ma necessiterebbe di uno studio su scala esclusivamente regionale.

[dexter86]

Ultima cosa, mi puoi dire in quale fascia rientrano i paesi di Caramanico e Sant'Eufemia (zona nord Maiella) che con i colori non si vede benissimo, grazie.

Vedi qui:L.A.M.M.U. 29 novembre

[meteomassi]

Ultima cosa, mi puoi dire in quale fascia rientrano i paesi di Caramanico e Sant'Eufemia (zona nord Maiella) che con i colori non si vede benissimo, grazie.

Paxo sei fortunato, almeno per la neve, ad abitare il quel bel paesino di Caramanico, meglio se stavi a Roccacaramanico....
dovresti essere tra i 100 e i 150 cm annui, Roccacaramanico nei 150-200 annui ( più sui 200 direi )

[paxo]

Paxo sei fortunato, almeno per la neve, ad abitare il quel bel paesino di Caramanico, meglio se stavi a Roccacaramanico....
dovresti essere tra i 100 e i 150 cm annui, Roccacaramanico nei 150-200 annui ( più sui 200 direi )

Si ho visto con la carta di dexter86
Roccacaramanico sta sui 300cm in quella carta, comunque è disabitato oggi, anche se chi ha la seconda casa lì ci passa anche vari mesi all'anno.

[albedo]

Onestamente queste mappe nivometriche in Toscana, mi hanno sempre la sciato molto perplesso.
Troppe approssimazioni e soprattutto una scala non adeguata al territorio.
Come si possa porre sotto lo stesso colore la Piana FI-PO sud e la Versilia qualcuno me lo deve spiegare... ed anche la spiegazione di Albedo per la Maremma, mi convince poco (ed è una vera rarità trovarmi in disaccordo con lui!!!).
Alcuni spunti di riflessione: non abbiamo dati del monte del Serra; non abbiamo dati del Montalbano; la variabilità che possiamo osservare sulla Piana FI-PO-PT, per quanto concettualmente giusta, nel caso specifico è esclusivamente determinata da una scarsissima risoluzione del gradiente appenninico (tanto è vero che a mio avviso sarebbe corretto traslare tutte quelle isolinee su PT verso Nord e ridisegnarne di nuove per la Piana); francamente mi perplime un Mt Amiata con medie comparabili all'App settentrionale; per non parlare dei 5 cm superati in tutto il territorio elbano. Insomma...si può fare di molto, ma molto meglio. Ma necessiterebbe di uno studio su scala esclusivamente regionale.

La carta spalma i pochi dati delle stazioni che li fornivano (e che tutt'oggi forniscono e sono poche, a differenza del nord Italia o dell'Abruzzo che la neve l'hanno sempre misurata, per ovvie ragioni), per cui riesce a far miracoli nonostante sicuramente ci sono, più che imprecisioni, diverse grossolanità.
Tuttavia mi sembra che è il meglio che si possa produrre in quelle condizioni di carenza di dati da cui si parte.
Tieni presente che Firenze, sia Peretola che Osservatorio Ximeniano, presentano medie storiche post anni '50 intorno ai 4-5 centimetri, anche a causa di alcune omissioni di eventi importanti. Se Firenze ha una media di 5 e Viareggio, poniamo, di 1 cm, ecco che nella grafica sono rappresentate nella stessa fascia di colore, anche se c'è differenza fra 1 e 5. Se noti bene però viene segnalata una certa differenza con passaggi nella fascia 5-10, o addirittura superiore, già nell'ambito delle aree urbane di Prato e Pistoia, ma anche di Firenze (quel pallino al centro non corrisponde certo all'estensione della città, e Careggi non è Novoli, che non è piazza San Lorenzo). Per questo facevo notare che Prato è compresa fra 5 e 10, con punte anche sopra subito sotto l'Appennino, cioè quartieri come S. Lucia, Galceti e Figline. Ancora di più Pistoia, dove la variazione dell'intensità di precipitazione aumenta in modo esponenziale procedendo verso nord e già località come Piteccio o Capostrada hanno accumuli annui sensibilmente superiori a quelli di Bottegone e del centro storico. E nella carta si vede.
Il monte Serra e il Montalbano sono rappresentati con linee tratteggiate, anche se sembra che il colore sia lo stesso.
Sulla Maremma, infine, la differenza della fascia compresa grosso modo fra Piombino e Grosseto (ma non più a sud) con la costa sopra Livorno compare in tutte le mappe nivometriche ed una ragione c'è. E' vero che un nivometro sulla spiaggia di Follonica non misurerà la stessa neve di uno messo nell'interno della valle a 2 chilometri dal mare (come avviene in Liguria), ma quella è una zona dove quando ci sono le condizioni favorevoli fa super-nevicate rare anche da noi. Magari poi si squaglia tutto in poche ore. Non poche volte in passato ho invidiato le notizie nevose che arrivavano da quella zona, mentre noi ci si doveva accontentare di spruzzate o del nulla assoluto. Ti cito a memoria il marzo 1971, marzo 1973, febbraio 1982, dicembre 1996, febbraio 2012. Robe da 20-30 cm a botta. E non è che non sia nevicato nei vari 2010, 2005, 1991, 1985, lo ha fatto magari in giorni diversi dai nostri.
La nevosità elbana è indicata grossolanamente ma non è un fake: semplicemente non tengono conto della costa, visto che il territorio è al 90% e più collinare. A Portoferraio no, ma in collina (3-400 metri) ci nevica all'Elba, quasi quanto da noi.