In questa ultima passata si può dire che c'è stato un flop generale da parte dei LAM
Come forse diceva qualcuno, quando c'è di mezzo una ritornante, bisogna solo tenere gli occhi al cielo
Qui personalmente si è andati contro ogni aspettativa per la giornata di ieri
2cm di accumulo nella parte sud della città in mattinata
Poi nel pomeriggio bellissima nevicata a fiocchi grandi con vento da SE, con accumulo di 1cm, sempre nella parte sud della città
I modelli ci vedevano al limite, infatti, Molfetta e Bisceglie, hanno fatto di nuovo centro, ma con fenomeni previsti, nella serata di lunedì/martedì notte
Invece fenomeni dalla prima mattinata fino a ieri sera alle 19 circa
Sono riuscito a ritrovare questo su base ECMWF
Direi che, per la zona nord e centro della Puglia, non si sia comportato male...
Se avete altri LAM postateli così ne parliamo...
inviato dal mio Nokia 3310
Ultima modifica di mikiBAT; 11/01/2017 alle 11:05
Come già detto,a mio parere i LAM non riescono ad inquadrare bene la situazione,e non solo perchè quest'ultima fosse una retrogressione...al massimo ti danno una tendenza,ma mai sicura.
Riferito a quella cartina hanno completamente toppato,se non nel Nord Barese,dove tuttavia gli accumuli sono stati minori e localizzati.
Direi che questa è la prova ulteriore che i LAM,allo stato attuale ovvio,non riescono a definire con precisione le precipitazioni.
E direi che è un bene,come già detto,sarebbe brutto avere già la sentenza di morte sulla testa nel caso si fosse dentro a un canalone,così come minore sarebbe la sorpresa se tutto fosse già deciso e atteso.
Sinceramente,sono contento che non ci prendano.
Ma io volevo proprio dire questo, i LAM servono a farsi un idea, tracciare una tendenza come dici tu alla fine.
Nel primo post, facevo notare come,più o meno, da alcuni LAM, fosse possibile intuire la situazione facendo delle dovute modifiche e osservazioni.
Per il mio parere restano carte utili per effettuare previsioni.
Magari tralasciando quelli dei siti meteo "terroristici".
inviato dal mio Nokia 3310
Tendenza che non sempre esiste,dato che a volte fanno flop colossali.
Più che altro le guardo per curiosità,ecco.
Ma in generale sono sempre scettico quando porta anche pioggia,in genere si prevede la possibilità di pioggia,non che piova.
Anche in tal caso si dovrebbe parlare di possibilità di neve,piuttosto che vedere gli accumuli in cm.
In pratica,preferirei un LAM che mostri la percentuale di probabilità che nevichi,sarebbe anche più giusto in termini scientifici e ne potremmo valutare,in base all'associazione tra quanto effettivamente verificato e la probabilità che l'evento si verificasse,l'attendibilità previsionale.
Ovvio che un LAM con le precipitazioni,come quelli che vediamo normalmente,sarebbe comunque utile,ma penso che lo si dovrebbe associare ad una mappa con le caratteristiche che ho appena detto.
Si,ma gli spaghi sono sempre troppo "stitici" in termini di precipitazioni...sono interessanti,certo,ma se si sa che ad ogni run ci sono 20 spaghi,e ogni spago è associato a condizioni di temperatura del'aria,geopotenziali e quantità di precipitazioni diverse,soprattutto in caso di irruzioni continentali da est persino a 24-36 h,risulta difficile farsi un'idea.
Invece,io chiederei una mappa LAM che mostri la probabilità che la precipitazione avvenga.Ad esempio,nella cartina da te linkata,aggiungerei delle linee (tipo quelle delle isoterme) che racchiudono punti in cui la probabilità che nevichi sia la stessa.
Sarebbe molto più interessante,unirebbe la curiosità di sapere secondo il run ufficiale quanti mm o cm sono previsti con la probabilità che queste avvengano effettivamente.
Forse ora mi sono spiegato meglio.
Per l'ultima passata del 9/10 bocciati tutti i lam wrf moloch vari per questa zona, ma tutti tutti.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Sìsi chiarissimo
È che i LAM provocano sempre la curiosità ed inevitabilmente vanno a creare illusioni agli utenti
Qui si erano visti LAM da '56, alcuni simili al 2007 mentre pochi, portavano accumuli non eccezionali
Ma qui si va su un discorso personale, uno come la vede, come la vive, chi si accontenta, chi vuole la metrata
In questi giorni se ne sono lette tante sul forum, come se alla fine dipendesse da noi la riuscita di un buon accumulo
Posso capire qualche sfottò, ma spesso, si sono lette cose da "curva ultras"
Dovremmo goderci meglio quello che la natura e la meteo ci regalano, piuttosto che pensare a fare meglio di quel determinato utente
E parla uno che si è visto sfilare davanti agli occhi, per due giorni, l'eurostar, che ha preso il Barese regalando gioie ai tanti utenti di quella zona
Ne esco ancora più appassionato di prima
La natura è così...
Vedasi Polignano a fine 2014, la costiera che ha goduto di più, che ha scomodato i grandi annali, a sto giro ha regalato solo 1cm
Quindi viviamola più serenamente e senza "ansia da prestazione", che i LAM sicuramente, aiuta ad aumentare
Io la penso così
Chiuso OT
inviato dal mio Nokia 3310
Non mi trovi d'accordo, sebbene capisca il senso del discorso. Niente di meglio di una nevicata sulla costa inaspettata come quella di ieri (almeno dal nord regione fino a Bari) ma l'obiettivo del lam è offrire un dettaglio che il globale ovviamente non può permettersi e di lavoro ce n'è ancora da fare. Non dimentichiamo l'utilità che potrebbero rivestire specie in estate quando si prevedono temporali grandinigeni. Quindi almeno io mi auspico di trovare un lam performante che sbagli sempre meno.
Per il resto, contentissimo di Molfetta e Giovinazzo che hanno fatto bingo
Segnalibri