E' possibile prevedere i terremoti ?

**Gion.B.** · 20/03/2014, 14:28

Ciao ragazzi, vi linko un sito web in cui si parla della possibilità di prevedere, SCIENTIFICAMENTE, gli eventi sismici: www.mapsism.com Parte della teoria è possibile leggerla al seguente link: L'energia dei terremoti | Mapsism , mentre per poter leggere la restante parte è necessario registrarsi. In linea generale, gli eventi sismici sono innescati dalle forza mareali della luna e dei restanti corpi celesti (escluso mercurio, poiché troppo piccolo). Nonostante tutti sappiamo quanto piccole siano queste forze (perché i pianeti anche se grandi sono immensamente lontani, basti pensare che la forza mareale del sole è pari circa ad 1/3 di quella lunare, anche se il sole è centinaia e centinaia volte più grande del nostro satellite), innumerevoli volte forti eventi sismici si sono verificati durante allineamenti planetari con "quasi-allineamenti". All'interno del sito sono presenti le "mappe sismiche" in cui sono presenti tutti gli studi (ma visibili solo se registrati, perché bisogna accettare termini e condizioni) mostra la probabilità che un evento sismico possa verificarsi in una determinata zona del globo. Inoltre vi consiglio (a chi incuriosito dalla materia) di dare uno sguardo alla sezione Equakepedia (Equakepedia | Mapsism) molto ricca di contentuti...

**alexeia** · 20/03/2014, 14:38

Probabilmente si troverebbero interessanti correlazioni anche fra grossi eventi sismici e densità locale della popolazione di criceti, se ci si impegna a elaborare e plottare i dati in maniera adeguata...

**Gion.B.** · 20/03/2014, 14:41

Originariamente Scritto da alexeia

Probabilmente si troverebbero interessanti correlazioni anche fra grossi eventi sismici e densità locale della popolazione di criceti, se ci si impegna a elaborare e plottare i dati in maniera adeguata...

se vuoi trollare non rispondo, ma se vuoi tentare di avviare una discussione seria ben venga

**Zortan** · 20/03/2014, 14:53

Mah per la verità si è dimostrato per alcuni sismi che l'evento scatenante è stato l'effetto mareale, non ricordo nè dove nè quando lo lessi, però in sostanza si prendeva un sisma, di magnitudo intorno al 7 e si dimostrava un anticipo della rottura della faglia sempre in corrispondenza del picco mareale.
Lo studio terminava con un lapidario:"l'efeftto mareale è tuttavia irrilevante, in quanto sposta l'evento di poche ore o giorni, rispetto al tempo di ripetibilità dell'evento di alcune decine di anni"

Beh, amen.

**Gion.B.** · 20/03/2014, 14:57

Originariamente Scritto da Zortan

Mah per la verità si è dimostrato per alcuni sismi che l'evento scatenante è stato l'effetto mareale, non ricordo nè dove nè quando lo lessi, però in sostanza si prendeva un sisma, di magnitudo intorno al 7 e si dimostrava un anticipo della rottura della faglia sempre in corrispondenza del picco mareale.
Lo studio terminava con un lapidario:"l'efeftto mareale è tuttavia irrilevante, in quanto sposta l'evento di poche ore o giorni, rispetto al tempo di ripetibilità dell'evento di alcune decine di anni"

Beh, amen.

beh ma certo... qui non si discute la tettonica a placche o la natura degli eventi sismici. Si discute la causa scatenante dell'evento sismico, ad opera dell'effetto mareale della luna.

**alexeia** · 20/03/2014, 15:00

Si tratta di discussione seria.
Personalmente non amo il proliferare di siti "fai da te" dove si scrive di tutto; l'attenuante del dire chiaramente "non ci sono ancora prove scientifiche quindi prendetele per quel che valgono" non la considero sufficiente.
Da un lato, ci sono argomenti su cui c'è sete di informazione; dall'altro però un'offerta indiscriminata non significa né maggiore conoscenza né maggiore libertà. Si corre il rischio di confondere le acque, creare false aspettative, far credere che una cosa è possibile mentre sono i Governi cattivoni che non vogliono fare niente.
Dato che l'impatto sul lettore medio che non abbia una preparazione specifica nel campo, è spesso di questo tipo, a priori sospetto di tutte queste "iniziative".
Alla fine, si tratta di una "maggiore probabilità". Bene, non ci si fa molta strada. Ed è molto diverso dal "prevedere", azione che implica poi tutta una serie di operazioni piuttosto pesanti come costi materiali e psicologici.
Però, bisognerebbe fare il bilancio di quanti "lettori" colgono subito la sottile differenza, e quanti invece si illudono che, con correlazioni e calcoli, si possa veramente far qualcosa di concreto che non sia "imparare a convivere con il terremoto".
Senza contare, appunto, la mia avversine a questo tipo di calcoli basati su correlazioni fra serie di eventi. Periodicamente diventano di moda in varie discipline; resta il fatto che scegliendo accuratamente il set di dati e il modo di trattarlo, si riesce - spesso in buona fede - a dimostrare qualsiasi cosa, e soprattutto si ottengono spesso convincenti prove a sostegno del modello iniziale. L'ho visto tante volte ad opera di colleghi 8quindi in discipline che conosco bene) e non nego che mi sia capitato qualche volta anche a me.

**Gion.B.** · 20/03/2014, 15:11

Quindi a prescindere, rifiuti di leggere e constatare che si tratti solo di una correlazione (forzata) tra eventi ? Dici di non amare i siti "fai da te" in cui si parla di tutto (non credo sia questo il caso, perché il sito non parla di tutto ma tocca alcune branche della scienza e in maniera rigorosamente scientifica. Ciò dimostra che continui a parlare a sproposito e con i classici pregiudizi), quindi stai dicendo che non ci si può approcciare alla scienza, o eventualmente fare nuove scoperte, senza passare per le canoniche vie (scuola-laurea-scienziato-ricerca-scoperta) ????? Sono veramente dispiaciuto, ma rispetto il pensiero altrui.... Il sito non è solo spettacolo (come forse avrai immaginato), ma presenta vastissimi contenuti per poter capire come e cosa sia un evento sismico.....e imparare a convivere con il terremoto. Conoscere i terremoti della storia, e perché trema nella propria terra. Facile giudicare senza nemmeno dare uno sguardo. Se questo non è trollaggio o flame..... dimmi tu cos'è

**alexeia** · 20/03/2014, 15:55

Allora... parla per te e per ciò che sai. (regola 1)

Conosco il sito.

Prima di scrivere, rileggi bene, perché l'italiano è una lingua piuttosto precisa (regola 2)

Ho scritto che non condivido la messa in rete indiscriminata di siti informativi di cui è problematico per l'utente verificare la validità. Questo il senso. Né più né meno. I pregiudizi, l'approccio alla scienza, le nuove scoperte, e tutto il resto, li hai messi tu, ma non sono affatto impliciti in quanto ho scritto. Nè sai nulla sul fatto che io pensi realmente ciò o meno.
Quindi, evita di approcciarti fantasiosamente al pensiero altruii. Grazie.

**Edonati** · 20/03/2014, 17:34

Non è che per caso si rifà alle teorie di Bendandi di Faenza?

**Gion.B.** · 20/03/2014, 17:44

Originariamente Scritto da alexeia

Allora... parla per te e per ciò che sai. (regola 1)

Conosco il sito.

Prima di scrivere, rileggi bene, perché l'italiano è una lingua piuttosto precisa (regola 2)

Ho scritto che non condivido la messa in rete indiscriminata di siti informativi di cui è problematico per l'utente verificare la validità. Questo il senso. Né più né meno. I pregiudizi, l'approccio alla scienza, le nuove scoperte, e tutto il resto, li hai messi tu, ma non sono affatto impliciti in quanto ho scritto. Nè sai nulla sul fatto che io pensi realmente ciò o meno.
Quindi, evita di approcciarti fantasiosamente al pensiero altruii. Grazie.

Complementi allora... Il sito e' online da nemmeno 48 ore e hai letto 300 pagine ! Complimenti ancora!