Ah, sei Scafettiano, non sapevo. Sai io sono scettico su posizioni cosi' decisamente schierate, non volermene. Cerco la verita' climatica e non ho particolari inclinazioni, nel senso che non protendo per nessuna tesi. Pero' posso dirti che c'è un filmato su you tube su d'una conferenza a N. Scafetta, in cui hanno contestato molte inesattezze, non so se sei a conoscenza.
No, non sono "Scafettiano", l'ho conosciuto e c'ho parlato parecchio e concordo con lui su parecchi punti e e' una persona molto competente e seria. Ma io non seguo niente e nessuno, cerco di guardare tutto e tutti con spirito critico e conoscitivo, dei suoi studi (tra l'altro ripresi come idee di base da Landshait e altri, quindi gia note) noto che le relazioni sono molto "significative" e quindi meritevoli di attenzione ... inoltre hanno una "bellezza" intrinseca, una specie di armonia seppur nel caos che suona molto bene, ma da li a bersela con spirito acritico ce ne vuole.
Concordo. E comunque il passo piu' importante e' quanto dici che senti tutto e tutti, in questo mi sento di concordare in toto, perché cosi' soltanto si puo' avere un idea piu' vicina alla realta' dei fatti,che poi, è sempre un impresa ardua, va' ricordato. Personalmente, non ho avuto modo di rappresentarmi di persona con persone idealmente schierate, cosa di cui non faccio una colpa, ci mancherebbe, ognuno puo' averci la propria linea sulla materia, e poi , aggiungo, non saprei nemmeno se le persone che l'abbiano criticato siano in effetti in ragione del tutto. Sai, si critica sempre chi la pensa diversamente da noi, l'ascolto e le conclusioni possono essere difformi in ognuno di noi. Io, sto' in ascolto, è attendo le comprovazioni nel tempo che verra', perché di certo la scienza prima o dopo, determinera' questi passi dell'interagire di vari forcing, quali astronomici e altro ancora, sull'atmosfera del nostro pianeta. Ma sostanzialmente, resto aperto ad ogni possibilita', scartarne una a priori, sarebbe idealizzare un proprio concetto senza il suffragio scientifico, e ribadisco che è cosa che non mi piace.
Storicamente i vari minimi e massimi Solari ultrasecolari , hanno contraddistinto le fasi calde come il Medioevo , fase piu fredde durante la PEG , secondo questa ricostruzione Climatica , curve delle andamento attivita Solare TSI , Total Solar Irradiance .
https://tallbloke.files.wordpress.com/2012/05/sbf-tsi-c.png
Temperature Nord Emisfero
https://debunkhouse.files.wordpress.com/2014/04/wpid-lawmob11.png
è eruttato il vulcano Calbuco in Cile
dalle immagini l'eruzione sembra abbia raggiunto ampiamente la stratosfera
tuttavia non credo ad un VEI superiore al 3
Se la fasi calde( e attivita' solare alta soprattutto..) hanno contraddistinto le fasi medioevali e altre fredde e bassa attivita', la PEG, perché allora questo 24°cycle, ritenuto il piu' basso dal (Ben) 1870..., non produce lo stesso andamento che rifletteva quei passati decenni ?'..Qualcosa ne impedisce il "realizzo", sosterrei, no? E mi pare che non puo' manco essere cosi' innocuo o percentualmente basso, cos'esso e qualunque "cosa" sia, giusto? Senno' , vado in netta contraddizione; affermo che il clima sia governato dal Sole, ma quand'esso è seppur debole , come non mai da oltre cent'anni, non sia piu' "egli" a governarne l'andamento..? Eh, dev'esserlo, se è sempre stato cosi'. Oppure, c'è il forte intervento di qualcosa...., altra spiegazione, che sia plausibile, non c'è.
Come mai scrivi così strano palleclimate. Se ho capito bene vuoi semplicemente dire che oggi l influenza antropica contrasta efficacemente quella solare
http://golfodigaeta.altervista.org/
Webcam Formia su http://www.meteoliri.it/#!prettyPhoto/10/
Stazione meteo http://www.wunderground.com/weathers...p?ID=ILAZIOFO2
Probabilmente bisognerebbe capire soprattutto quanto abbiano influito , in termine di contributo , la lunga fase di alta attivita Solare ultra secolare , secondo studi Astrofisici , con massimi Solari piu intensi in particolare nel XX secolo , http://climate4you.com/images/SolarI...dSince1610.gif
c'e una correlazione incremento della T° media globale e Cicli Solari dal ciclo 19 al 23
http://climate4you.com/images/Sunspo...riodNumber.gif
durante il ciclo Solare 24 , la Temp. Media Globale non è ulteriormente incrementate , se pure rimane alto il GW.
Parliamo di un singolo ciclo Solare 24 , piu basso , dopo una lunga serie di cicli Solari , Sunspot - Solar Flux , piu intensi in assoluto dal 1600 , secondo i dati Astrofisici .
C'e da aggiungere che durante la fase di bassa attivita Solare 24 , se pure relativamente , ci sono effetti climatici " regionali " , su base statistica , da 2008 Inverni piu freddi e soprattutto nevosi per il Nord Emisfero. Incremneto dell estensione dei ghiacciai Antartici. In alcune zone Inverni tra i piu freddi dal 1950 . Esempio Inverno 2010/2011 in Europa è stato il piu freddo e nevoso in assoluto dal 1979 . Negli States Nord Orientali , una serie di Inverni eccezionalmente freddi e nevosi , Inverno '10/2011 - 13/2014 - 14/2015 , in alcune località - città si sono registrate T° Media mensile e Stagionale Invernale tra le piu basse dalla metà del XIX secolo.
Sembra che ci sia una correlazione anche se " regionale " , non globale , e bassa attivita Solare .
Certamente c'e la componente di origine Antropogenica che ha alterato i meccanismi Naturali , per cui , probabilmente rappresenta una forzante che in parte ha accentuato il warming dal 1980.
Il GW potrebbe essere giustificato anche da fattori Naturali , esterni , come alta attivita Solare dal 1750 ,https://tallbloke.files.wordpress.co...ure-abreu2.png
e interni , con cicli Oceanici piu caldi periodi EnsoPDO/AMO, dati NOAA dal 1900 , in particolare dal 1980 , con eventi El Nino piu forti in assoluto come tra il 1982-1983 - 1986/1987 - 1991-1992 - 1994-1995 - 1997/1998 - e AMO dal 1998 al 2010 .
Dal' andamento della attivita Solare si sarebbe notato un periodo di alta attivita in media di 200/300 anni , cui segue una fase piu bassa della durata media di 100 anni .
https://tallbloke.files.wordpress.co.../sbf-tsi-c.png
Ultima modifica di robertino; 26/04/2015 alle 11:01
Scrivo strano..., be' si potrebbe dire che altri scrivano ...altro; io scrivo il mio pensiero, come te il tuo, come un altro il suo, non vedo ...stranezze. Se pur fosse , e dico subito che non lo è per sgomberare il campo, ma se pur fosse che avessi una prevalenza su qualche tema , darebbe fastidio, e questo che vuoi dire? A me pare strana la tua domanda , a dir il vero, comunquerispondo Robertino: io, credo che piu' che guardare all'attivita' della nostra Stella, si dovrebbe osservare la nostra "esposizione " ad essa, che muta negli anni. E se inversamente come finora fatto , perché parte del mondo scientifico sta' prendendo quest'ottica sempre piu', si guardassero le varie incidenze astrofisiche ed astronomiche generali, ivi compreso l'incidenza dell'asse terrestre, penso che si scorgerebbe che come al mare se t'esponi ai raggi ti...bruci, cosi' la Terra se è maggiormente esposta, possa accadergli. Ecco perché anche nella scienza che studio, la paleoclimatica al 3° anno, si trovano conclusioni similari. Quindi, possono dormere sonni relativamente tranquilli, gli scettici cosi come i sostentatori dell'AGW, perché per me è da "spostarsi" l'attenzione, da tutti questi fattori, che infatti da anni , sono come "arenati" e non portano a nulla, tra le influenze e fluttuazioni climatiche , se non a dibattiti sterili. Quindi, infine , si puo' guardare a come la Terra sia in esposizione intorno alla sua stella e non di come quest'ultima agisca? Secondo me si'. Specie se sotto l'ottica vi sono i periodi millenari climatici.
Robertino, un consiglio: ho capito da alcune tue, che spesso leggi e t'informi su basi ...d'oltreoceano; bene , è proprio la', che si trovano le maggiori info@ a riguardo di cio' che t'ho accennato poco sopra, ovvero l'interazione ultima tra, clima terrestre e condizioni astrofisiche. A Pasadena , al M.I.T. e Philadelphia. Nonché a Birmingham. Poiché sei tra i pochissimi, a cercar altre "soluzioni", mi permetto di darti questo consiglio. Concordo infatti con chi cerca la verita' , su piu' lati. E' il grosso difetto dei paleoclimatici.
Segnalibri