Scarsa serietà.. deludenti..

**Snowhell** · 20/01/2016, 22:53

Italia al gelo, l'Abruzzo come la Lapponia: i termometri segnano -28 gradi

L'epson non ha fatto nessun rilievo perché la stazione meteo
Non è di sua proprietà..bensì l'Associazione meteo(vedere firma e logo ) sono proprietari e autori del monitoraggio...
La stazione in questione è /era semplicemente inserita nella rete meteonetwork..
Ma epson non c'entra nulla nel monitoraggio come invece asserisce l'articolo su linkato.
Questo atteggiamento non depone in maniera positiva per la vs Associazione..spiacevole "scivolone".
Buona serata.

**Jerry** · 21/01/2016, 00:59

Guarda che molto semplicemente il valore è stato letto sulle mappe on line (disponibili per tutti) e altrettanto semplicemente il dato è stato comunicato immagino alla stampa, un po' come fanno al TGCOM quando danno i mm di pioggia.
Il senso dell'articolo è quello, ed è stata un'occasione per dare risalto al dato di rilievo, il che ha funzionato e un po' tutti ne parlano ed è questo quello che conta : portare all'attenzione un dato interessante.
Tra l'altro nemmeno noi siamo citati, dovrei andare dal giornalista e insultarlo come hai fatto te? A me interessa che il dato sia protagonista e che l'occasione sia nata dalla possibilità di avere messo un dato a disposizione di tutti ed essere colto, il fatto della reta ha consentito alla stazione di essere vista da più occhi e anche questo mi sembra positivo.
Se poi vuoi pensarla come scivolone, liberissimo, ma mi sembra una forzatura per fare polemica a tutti i costi perdendo di vista l'obiettivo, ovvero di mettere sotto i riflettori un dato importante.

Rws · 21/01/2016, 11:10

Originariamente Scritto da Jerry

Guarda che molto semplicemente il valore è stato letto sulle mappe on line (disponibili per tutti) e altrettanto semplicemente il dato è stato comunicato immagino alla stampa, un po' come fanno al TGCOM quando danno i mm di pioggia.
Il senso dell'articolo è quello, ed è stata un'occasione per dare risalto al dato di rilievo, il che ha funzionato e un po' tutti ne parlano ed è questo quello che conta : portare all'attenzione un dato interessante.
Tra l'altro nemmeno noi siamo citati, dovrei andare dal giornalista e insultarlo come hai fatto te? A me interessa che il dato sia protagonista e che l'occasione sia nata dalla possibilità di avere messo un dato a disposizione di tutti ed essere colto, il fatto della reta ha consentito alla stazione di essere vista da più occhi e anche questo mi sembra positivo.
Se poi vuoi pensarla come scivolone, liberissimo, ma mi sembra una forzatura per fare polemica a tutti i costi perdendo di vista l'obiettivo, ovvero di mettere sotto i riflettori un dato importante.

Ma non è neanche vero

Cronaca meteo: la situazione in tempo reale del 20 gennaio 2016 | NEWS METEO.IT

Cat.JPG

**Jerry** · 21/01/2016, 11:22

Originariamente Scritto da Rws

Ma non è neanche vero

Cronaca meteo: la situazione in tempo reale del 20 gennaio 2016 | NEWS METEO.IT

Cat.JPG

Ah grazie guarda mi era sfuggito perchè ho letto l'articolo linkato! Quindi a maggior ragione si rafforza il fatto che il dato sia stato semplicemente letto sulla cartina pubblica, e questo ha fatto sì che si sia parlato dell'evento, se no magari si leggeva in giro solamente dei -22°C delle Dolomiti ad esempio. I dati servono a questo : a dare visibilità alla storia climatica che magari possono sfuggire ai più; invece dei professionisti di settore hanno messo nel circuito dell'informazione il dato ed è ovviamente più facile farlo se si è un ente specializzato piuttosto che un privato cittadino o un'Associazione come la nostra; il dato diventa molto più autorevole ed è un enorme valore aggiunto; sono convinto che sarebbe stata mancanza di serietà occultare il dato, questo sì.

Rws · 21/01/2016, 11:34

Originariamente Scritto da Jerry

Ah grazie guarda mi era sfuggito perchè ho letto l'articolo linkato! Quindi a maggior ragione si rafforza il fatto che il dato sia stato semplicemente letto sulla cartina pubblica, e questo ha fatto sì che si sia parlato dell'evento, se no magari si leggeva in giro solamente dei -22°C delle Dolomiti ad esempio. I dati servono a questo : a dare visibilità alla storia climatica che magari possono sfuggire ai più; invece dei professionisti di settore hanno messo nel circuito dell'informazione il dato ed è ovviamente più facile farlo se si è un ente specializzato piuttosto che un privato cittadino o un'Associazione come la nostra; il dato diventa molto più autorevole ed è un enorme valore aggiunto; sono convinto che sarebbe stata mancanza di serietà occultare il dato, questo sì.

Sono perfettamente d'accordo. Il dato è rilevante e va segnalato, e ciò avviene più facilmente se c'è una rete nazionale come quella di meteonetwork, correttamente citata. Poi come spesso avviene le notizie nel diffondersi on-line perdono la fonte, ma cosa cambia? E se la stazione fosse appartenuta ad un singolo proprietario cosa andava citato, il nome del singolo?

**merto** · 21/01/2016, 17:22

Il mondo del giornalismo è pieno di questi errori di attribuzione, non solo nella meteorologia...
Detto ciò, non capisco queste accuse:
- La testata giornalistica Today.it non è né di nostra proprietà, nè di Epson. Perché la colpa sarebbe dell'associazione?
- Per rispondere a Rws: il sito meteo.it è un'altro sito web e ha correttamente citato la fonte (che è diverso da "proprietà") in quanto il dato è visualizzato su MNW sottoforma di mappe/pagina stazione/dati tabulati e ha correttamente rispettato la licenza ODbL.
- Dato l'errore della testata giornalistica (e noi che c'entriamo???), invito l'utente Snowhell a contattare la redazione di Today per una rettifica della fonte del dato, come è giusto che sia.
- Non abbiamo ancora inventato uno scanner che vada a leggere le notizie di ogni sito web mondiale e ne controlli il contenuto.