Sto pensando (o sognando? bah) nei prossimi mesi di cambiare la mia 400d per passare a qualcosa di meglio, entro febbraio-marzo 2010 direi...
Vorrei fare un upgrade per avere principalmente dei miglioramenti di:
-Megapixel, so che non sono fondamentali ma nelle macro spesso mi capita di dover croppare le immagini, e qlc mpx in più mi farebbe comodo.
-Resa ad alti iso, campo in cui la mia 400d pecca abbastanza, specie x il chroma noise (odioso)
- AF
-Live view
- Mirino
Come vi sembra, secondo il vostro parere o se avete visto o letto qlcs di interessante, la 7D?
Con tutti quei mpx, richiede obiettivi super o anche con i miei attuali (al momento sigma 17-70, canon 100mm macro, canon 55-250is) vedrò cmq sensibili miglioramenti nella qualità d'immagine rispetto alla 400d?
Sono in dubbio anche se attendere l'uscita di una 60D (la 50D non mi esalta)...ma costerà poi tanto meno della 7D quando uscirà?
Un passaggio al full frame direi che non mi interessa.
Il problema più grosso rimane cmq il costo da affrontare, vedrò se riuscirò ad aggirarlo...tanto per il momento parlarne non mi costa nulla
parere abbastanza negativo. Troppi megapixels, immagini soft,colori tetri e grigiastri...
questo almeno quel che ho visto, ovviamente potrebbe anche dipendere dai settaggi della macchina....
è la solita eos, spinta troppo ai limiti....
Le eos APS mi sembrano tutte macchine abbastanza poco attraenti (la migliore
è la 40D...sharpness, colore e tutto... ) , pesantemente inferiori alle omologhe
nikon (una D300s o una D90 ne fanno polpette di cavallo... )
...Avendo una APS canon è veramente inutile, secondo me, passare ad
un'altra APS canon.... non vedo guadagno, anzi vedo addirittura PERDITA
dovuta alla softness da troppi mpx o da antinoise troppo aggressivo...!
E i colori... che brutti! Difficilmente vedo nelle gallerie Canon colori che mi
esaltano... a meno che uno non smanetti una CIFRA in post prod col Raw...
a casa Canon ha senso solo passare al FF (se si ha già una Eos
10/20/30/40/50/7/198392/899990400394 ecc D ), mentre a Casa Nikon ci
sono pazzesche differenze fra D60 e 90 (ovviamente in favore di quest'ultima... )
C.
"S'è la notizia fossi confermata sarò zio."
Rispetto alla 400D la 7D è meglio praticamente in ogni cosa, nonostante abbia quasi il doppio dei mpx è leggermente superiore anche sulla resa ad alti ISO. Complessivamente è un'ottima macchina, assieme alla D300 senza dubbio la migliore tra le APS. L'AF è notevolmente migliorato rispetto alle altre APS, il mirino è più grande e luminoso anche di quelli della serie x0D e ulteriormente superiore al pentaspecchio della 400D e simili. Varrebbe la pena di prendere una macchina di fascia superiore alla tua solo per l'ergonomia, di gran lunga migliore.
Le storie sulla risoluzione inferiore degli obiettivi data dalla diffrazione eccessiva causata dai troppi mpx sono pippe mentali per feticisti della lente d'ingrandimento, all'atto pratico è qualcosa di irrilevante.
La 60D uscirà probabilmente nel periodo in cui vorrai effettuare l'acquisto, il prezzo iniziale si aggirerà come sempre sui 950/1000€ canonici del segmento x0D per poi calare gradualmente con i mesi.
Sulla qualità d'immagine sicuramente con la 7D vedrai miglioramenti rispetto alla 400D, il salto vero di qualità lo fai però solo con il FF perché il sensore più grande porta realmente a un aumento visibile della risoluzione offerta.
mmmmh.... piano, andiamo piano.....
http://a.img-dpreview.com/gallery/ca...s/img_2557.jpg
questa , per esempio, è una foto della 7D fatta con una ottima lente (Canon EF 70-200 F4 L USM).
E' a 176 mm , quindi nemmeno al massimo della corsa della lente, ed è ad
un diaframma che si supporrebbe molto nitido (F8)
è una brutta foto (come qualità tecnica) : bruttissimi colori (ciò
probabilmente dovuto alla luce presente e poco colpa della macchina o della lente...)
softness sconfortante (notare i dettagli "appiccicosi" e persi, specie nelle
persone... )
risoluzione dei dettagli "incerta" e "pastosa"....
inoltre, l'antinoise ha effetti abbastanza terribili... i mattoni in ombra e i
capelli della gente sono impastati... e siamo solo a iso 400!
Ok... è una foto di enormi dimensioni, nessuna delle cose che io elenco
probabilmente avrà un fortissimo impatto in una stampa ,
a meno che essa non sia di dimensioni confinanti con un poster murale!
... in questo senso potresti aver ragione a definire la faccenda "irrilevante"
...Però è evidente il problema che secondo me ha questa macchina...
troppi megapixels, troppo antinoise, immagini tendenzialmente soft...pastose...
con meno dettaglio e meno precisione di una 40-D (secondo me, la migliore
delle Eos non FF al momento... )
Poi, porca miseria... i colori sono di una bruttezza e di una piattezza ALLUCINANTI... (della 7D)
Canon EOS 7D Preview Samples Gallery: Digital Photography Review
è vero che dpreview fa foto prevalentemente a Londra, dove è spesso
grigiastro e nuvoloso, ed è anche vero che magari fa foto alle impostazioni
"più neutre possibile" per dare un'idea dell'immagine "default" della macchina....
ma io di fronte a sti colori ce resto male.... li ho visti anche in altre gallery....
è un problema secondario....sappiamo che da Raw si può stravolgere tutto...
ma insomma... io ribadisco veramente la mia idea di macchina molto poco attraente
(riguardo alla 7D)
...aspetto di vedere le foto di gb.
C.
"S'è la notizia fossi confermata sarò zio."
Le gallerie di dpreview sono notoriamente quanto di peggio si possa vedere per valutare una macchina. Fu la stessa cosa anche con la 5D MKII, cosa che contribuì non poco ad appiopparle una reputazione non buona. Non so quale siano i motivi, ma le foto che si vedono su quel sito sono spesso mediocri e non rappresentative dell'effettiva qualità delle macchine.
Ho invece visto diverse foto fatte da molti utenti che hanno acquistato la 7D e la storia è ben diversa, questi sono ad esempio 4 crop di una scena immortalata utilizzando impostazioni neutre con una 400D (10mpx) e la 7D (18mpx)...
ISO 100, si vede come i mpx in più diano effettivamente una visibile aumento del dettaglio:
400D
7D
ISO 1600, nonostante i mpx in più il rumore sulla 7D è più contenuto, c'è visibilmente molto meno chroma noise:
400D
7D
La mia considerazione inoltre verteva sul fatto che con tutti quei mpx i problemi di diffrazione subentrano con diaframmi più aperti rispetto a quanto accade con fotocamere APS aventi meno mpx, ma trattasi comunque di cose irrilevanti visto che di contro i mpx in più come si vede da questi crop contribuiscono a mostrare più dettaglio.
"S'è la notizia fossi confermata sarò zio."
Grazie mille intanto per le risposte e i consigli!
In effetti le foto linkate da Claudio di dpreview fanno abbastanza pena (già, soft e impastate, ma sono jpg), però vedendo il confronto che ha postato Pierpaolo la differenza con la 400d è lampante.
Se scovate altri test o samples interessanti su cui discutere...postate pure
Segnalibri