Parere su obiettivo Sigma

[LucaOly85]

Ciao a tutti!

Secondo voi per una Canon EOS 500D conviene prendere un obiettivo Sigma 18-50 F/2.8-4.5 DC OS HSM AF, al posto dell'obiettivo Canon 18-55 IS in dotazione?

Per quanto riguarda il Sigma ho trovato solo pareri (non molto positivi) sulla vecchia versione non stabilizzata e senza AF ultrasonico... su quello nuovo non ho trovato nulla per ora.

[C.R.]

Non capisco perchè uno deve andarsi a cercare quel vecchio obiettivo sigma
quando c'è l'eccellente 18-50/2.8, che è pure Macro... (e costa relativamente
poco... )

piuttosto del Sigma vecchio, meglio il Canon stabilizzato...

C.

[LucaOly85]

Non capisco perchè uno deve andarsi a cercare quel vecchio obiettivo sigma
quando c'è l'eccellente 18-50/2.8, che è pure Macro... (e costa relativamente
poco... )

piuttosto del Sigma vecchio, meglio il Canon stabilizzato...

C.

No appunto, non parlavo del vecchio, ma di quello OS HSM... se non erro l'ultimo aggiornamento è del 2009.

Posso sbagliarmi però eh... sono un pivello in questo campo

Dovrebbe essere questo..

Obiettivo 18-50 F/2.8-4.5 DC OS HSM AF, attacco CANON


EDIT:

Tu parli di questo?

Sigma ob.18-50 2,8 AF EX DC macro x Canon

[the_pise]

scusa, mi intrometto:
puntando ad un sigma, io per qualche eurino in più andrei sul 17-70... è sempre un 2.8-4.5 ma il range focale e quasi da tuttofare e la qualità d'immagine è mlto buona a detta di chi lo usa (su pentax, ma penso sia lo stesso su cannon).
poi, se la stabilizzazione è una priorità, allora fai conto che non abbia detto niente

[sirio]

dipende dall'utilizzo. Se non ti interessa particolarmente la luminosità della lente va benissimo l'obiettivo canon in dotazione, tieni conto che non noteresti alcuna sostanziale differenza in fatto di qualità d'immagine! Inoltre l'obiettivo canon è sicuramente più affidabile di un sigma.
Se invece ti interessa un obiettivo luminoso, più solido e con una migliore meccanica è sicuramente meglio puntare al 18-50mm f2.8 fisso, però tieni conto che perderesti la stabilizzazione.
Se vuoi un obiettivo f2.8 stabilizzato c'è il nuovo tamron 17-50mm f2.8 VC.

[Tex]

Uhm...
Io il Sigma 17-70 non ce l'ho. Ma da quanto ho letto e visto non mi sembra
tanto meglio in qualità rispetto al 18-55 IS.
Il 18-55 IS è plasticoso etc etc ma è un buon obiettivo per quanto concerne
la qualità d'immagine. Naturalmente chi ha un obiettivo da 700 euro se
mette a ride però tant'è nel rapporto prezzo/qualità
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS - Retest @ 15MP / Review

Il 17-70 è meglio in versatilità..su canon è un 27-112.

Il 18-50 2.8 è invece un miglior passo in avanti qualitativo,non a caso è un 2.8 fisso.
Basta non trovare l'esemplare fallato.

[Auckland]

Io ho il sigma 17-70, mi trovo benissimo, è bello nitido, tranne a 17mm (un po' soft). Se però hai già il canon 18-55is non lo cambierei, guadagneresti qlc mm in più sul lungo ma come qualità siamo lì...
Se invece devi ancora acquistare l'obiettivo allora sì, punterei o sul sigma 17-70 o sul 18-50 f2.8 fisso...

[LucaOly85]

Se però hai già il canon 18-55is non lo cambierei, guadagneresti qlc mm in più sul lungo ma come qualità siamo lì...

No, non ho il Canon 18-55

Quindi da quanto ho capito, non vale la pena prendere il Sigma 18-50 stabilizzato al posto del Canon stab. (e come cosa può essere positiva, visto che il Canon si trova ad un costo minore).

In alternativa, salendo con il prezzo, trovo il 17-70 e il 18-50 macro (però qui siamo anche a 150 euro in più rispetto all'altro 18-50, e ad una differenza ancora maggiore rispetto al Canon... ok che 150 euro in fotografia sono un'inezia, però... )

Vi ringrazio per i consigli, valuterò la situazione

[the_pise]

No, non ho il Canon 18-55

Quindi da quanto ho capito, non vale la pena prendere il Sigma 18-50 stabilizzato al posto del Canon stab. (e come cosa può essere positiva, visto che il Canon si trova ad un costo minore).

In alternativa, salendo con il prezzo, trovo il 17-70 e il 18-50 macro (però qui siamo anche a 150 euro in più rispetto all'altro 18-50, e ad una differenza ancora maggiore rispetto al Canon... ok che 150 euro in fotografia sono un'inezia, però... )

Vi ringrazio per i consigli, valuterò la situazione

17-70 sigma x canon ce ne sono a bulaccate nei mercatini e te la cavi con 150-200 euro per esemplari ottimi
è un'ottica buona e abbastanza luminosa, chi ce l'ha di solito ne è soddisfatto: rispetto all'obiettivo kit è un discreto salto il neo per i canoniani è la stabilizzazione (sempre che questo sia un problema)
l'altro ieri mi ero buttato su un pezzo seminuovo a 180 euri qua a GE ma ho perso il treno giusto essendo IV in coda

[Tex]

17-70 sigma x canon ce ne sono a bulaccate nei mercatini e te la cavi con 150-200 euro per esemplari ottimi
è un'ottica buona e abbastanza luminosa, chi ce l'ha di solito ne è soddisfatto: rispetto all'obiettivo kit è un discreto salto il neo per i canoniani è la stabilizzazione (sempre che questo sia un problema)
l'altro ieri mi ero buttato su un pezzo seminuovo a 180 euri qua a GE ma ho perso il treno giusto essendo IV in coda

non è un discreto salto qualitativo rispetto al 18-55 IS...
Il 18-55 IS è un buon obiettivo,come il tuo pentax,solo che è costruito peggio.
Io,vedendo anche i test,reputo il 18-55 Is più affidabile e meno costoso...
Anche se l'indubbia escursione focale del 17-70....