Impressionante Photokina 2012

**C.R.** · 17/09/2012, 22:04

Sono in uscita (già sono state presentate sul web) Full Frames entry level sia Nikon che Canon, compatte con prestazioni ormai Reflex-Like (vedi Sony RX 100, forse anche Canon G15), una mostruosa Leica a 24 mpx e diverse altre cosette sparse. Tutto sommato molto più ghiotto di quello scorso.

C.

**thunderstorm** · 17/09/2012, 22:46

Dite quello che volete ma le FF economiche Canon & Nikon mi hanno abbastanza deluso, DECISAMENTE improntate a vendere e basta, alla fine è quello che conta direte ok, forse la D600 è un po meglio della 6D e quest'ultima non ha nemmeno un mirino al 100% (97% la 6D) già mi fa abbastanza riflettere questo, mettono poi "cavolate" come GPS e WiFi integrato che possono anche evitare. Che poi economiche...2000€ , economiche era 1500-1800 max, sono dubbioso

**the_pise** · 17/09/2012, 23:05

Buon prezzo, ne prendo due

come lente un fondo di bottiglia, ho finito le palanche... \fp\

**C.R.** · 17/09/2012, 23:07

Originariamente Scritto da thunderstorm

Dite quello che volete ma le FF economiche Canon & Nikon mi hanno abbastanza deluso, DECISAMENTE improntate a vendere e basta, alla fine è quello che conta direte ok, forse la D600 è un po meglio della 6D e quest'ultima non ha nemmeno un mirino al 100% (97% la 6D) già mi fa abbastanza riflettere questo, mettono poi "cavolate" come GPS e WiFi integrato che possono anche evitare. Che poi economiche...2000€ , economiche era 1500-1800 max, sono dubbioso

In effetti sull' ECONOMICO potevano impegnarsi di più ! Sempre brande da 2000 Euro e passa!

Non capisco dove vivono... quanta gente può permettersi 2000 Euro per una macchina fotografica in questo momento?
Posso capire le grosse macchine "pro", dove il prezzo alto è un handicap relativo (i pro investono o le prendono a noleggio, e poi sono pochi... ) ... ma queste sono Full Frame "consumer", cioè dedicate ai NON-Pro, a quelli come "noi" (chiaro che poi le useranno anche i Pro, la qualità immagine ormai è STELLARE! Si parla di 24 mpx usabili a 6400-12800 ISO!) ... dovrebbero farle costare 900-1500, avrebbero un boom di vendite pauroso!!

Possibile che la differenza di prezzo fra una APS e una FF sia ancora così grossa?

C.

**Lioz** · 17/09/2012, 23:12

Originariamente Scritto da C.R.

In effetti sull' ECONOMICO potevano impegnarsi di più ! Sempre brande da 2000 Euro e passa!

Non capisco dove vivono... quanta gente può permettersi 2000 Euro per una macchina fotografica in questo momento?
Posso capire le grosse macchine "pro", dove il prezzo alto è un handicap relativo (i pro investono o le prendono a noleggio, e poi sono pochi... ) ... ma queste sono Full Frame "consumer", cioè dedicate ai NON-Pro, a quelli come "noi" (chiaro che poi le useranno anche i Pro, la qualità immagine ormai è STELLARE! Si parla di 24 mpx usabili a 6400-12800 ISO!) ... dovrebbero farle costare 900-1500, avrebbero un boom di vendite pauroso!!

Possibile che la differenza di prezzo fra una APS e una FF sia ancora così grossa?

C.

canon incommentabile...neanche il 100% di mirino...su una FF...come al aolito niente schermo orientabile e AF castrato.
sempre più convinto della mia scelta...da ex possessore di FF non vedo alcun vantaggio nell'usare questo formato in digitale.

**C.R.** · 17/09/2012, 23:21

Originariamente Scritto da Lioz

canon incommentabile...neanche il 100% di mirino...su una FF...come al aolito niente schermo orientabile e AF castrato.
sempre più convinto della mia scelta...da ex possessore di FF non vedo alcun vantaggio nell'usare questo formato in digitale.

Le differenze fra l' FF e i formati ridotti si sono appianate, ridotte all'osso... il sensore da 4912 px, quello della D7000, con cui hanno fatto 50.000 macchine diverse fra Nikon, Sony e Pentax (due palle.. tutte uguali!

) ha prestazioni considerevoli... 6400 ISO eccellenti col giusto firmware o operando da Raw... La D3200, sino ai 640-800 iso, mi fa immagini di qualità persino superiore a quelle della D700 (che resta invece vincitrice a iso alti... )
Anche il sensore 4:3 ormai viaggia su standard eccelsi...

Io resto fautore del FF, ma trovo sconsiderato che non calino i prezzi. Non ne capisco il motivo commerciale. Se uscisse una FF a 900 euro solo corpo (COSA FA PENTAX? DORME? COSA ASPETTA A FARNE UNA?) ci si butterebbero tutti come AVVOLTOI!

C.

**C.R.** · 17/09/2012, 23:27

... Dimenticavo la macchina più attesa... la Sony A99! Voglio proprio vedere... ne parlano come di arnese rivoluzionario....
Il sensore dovrebbe essere quello stesso della Nik D600... è un 24 mpx nuovo, non lo stesso della D3X come all'inizio dicevano (meno male... la D3X è rumorosissima, a livelli ormai non accettabili in una FF... ) ...
le prime gallerie della D600 (dpreview...) sono impressionanti... 24 mpx ottimi sino a ben oltre 6400 ....

C.

**Lioz** · 17/09/2012, 23:30

Originariamente Scritto da C.R.

... Dimenticavo la macchina più attesa... la Sony A99! Voglio proprio vedere... ne parlano come di arnese rivoluzionario....
Il sensore dovrebbe essere quello stesso della Nik D600... è un 24 mpx nuovo, non lo stesso della D3X come all'inizio dicevano (meno male... la D3X è rumorosissima, a livelli ormai non accettabili in una FF... ) ...
le prime gallerie della D600 (dpreview...) sono impressionanti... 24 mpx ottimi sino a ben oltre 6400 ....

C.

sarò di parte ma adoro la politica di olympus e panasonic sul micro 43
tante lenti nuove, piccole e di qualità come questo macro appena uscito

Robin Wong: Olympus M.Zuiko 60mm F2.8 Macro Lens Preview

stiamo qui a menarcela sul sensore grosso quando alla fine le foto si fanno con le lenti...e soprattutto con una macchina che si può portare in giro sempre e comunque con facilità...
Da quando ho la oly ho fatto decisamente molte più foto "valide".

**C.R.** · 17/09/2012, 23:35

Originariamente Scritto da Lioz

sarò di parte ma adoro la politica di olympus e panasonic sul micro 43
tante lenti nuove, piccole e di qualità come questo macro appena uscito

Robin Wong: Olympus M.Zuiko 60mm F2.8 Macro Lens Preview

stiamo qui a menarcela sul sensore grosso quando alla fine le foto si fanno con le lenti...e soprattutto con una macchina che si può portare in giro sempre e comunque con facilità...
Da quando ho la oly ho fatto decisamente molte più foto "valide".

Si, sono tornate ai livelli mostruosi di quando avevi la Sony R1

(la mia la sta usando con successo mio fratello)

C.

**the_pise** · 18/09/2012, 08:27

Originariamente Scritto da C.R.

Io resto fautore del FF, ma trovo sconsiderato che non calino i prezzi. Non ne capisco il motivo commerciale.

Penso sia più che altro una questione di costi vivi, a quanto ne so un sensore 135 costa 10 volte tanto (circa 500 $) rispetto ad un APS-C
mettici che anche il resto dell'HW sia più costoso di quello di una entry, che i numeri siano piccoli/piccolissimi (5% del mercato DSLR) ed ecco che i prezzi più di tanto non possono andare giù...

Originariamente Scritto da C.R.

COSA FA PENTAX? DORME? COSA ASPETTA A FARNE UNA?

Pentax ha il 7-8% del mercato DSLR APS-C, un investimento nel FF con numeri da zerovirgola non sarebbe giustificato, con poche lenti a catalogo per coprire il formato poi.
senza contare che vende a pro e sceicchi qualche bel pacco di 645D a 10.000 euro, in una nicchia con poca/zero concorrenza... e infatti è uscita una SIGNORA lente per il sistema 645...