Primo test D800

**C.R.** · 25/05/2013, 21:09

Il 28-300 è IL MIGLIORE DELLA SUA CATEGORIA e non un fondo di bottiglia

Detto ciò, posso assicurarvi che con 36,3 mpx visti al 100% OGNI lente mostra i suoi MINIMI difetti....

Però sarebbe da pazzi soffermarcisi troppo!! E' come mettere il naso su una stampa di tipo 2 metri !!

C.

**ste** · 26/05/2013, 06:33

sono sensori affamati di lenti al top! .....per lo meno vignettatura e aberrazione vengono corretti in camera....

a breve ti posto il tour che ho fatto a Roma!

mamma mia che città!

ho sverginato la 6d\as\\as\\as\

**C.R.** · 26/05/2013, 10:58

Questo è il "fondo di bottiglia" come rende da Raw

http://www.claudio1973.com/DSC_0038.jpg (occhio che sono 21 MB... )

La risolvenza di dettaglio è da stare MALE, ma dico : MALE. Non si capisce perchè uno dovrebbe spendere altri quasi 400 euro per prendere quella "E", che, data l'assenza di filtro passa-basso, è un filo più sharp a determinate situazioni.

In ogni caso, qualsiasi difetto visibile controllando la foto al 100% su monitor a 36,3 mpx (una FOLLIA... ) SCOMPARE anche in stampa di GROSSE dimensioni...

Bisogna stampare a DUE metri per vedere un difetto serio di una lente!

E quando hai stampato a due metri, la foto mica la vedi ravvicinata! Come minimo, ti allontani di un metro e mezzo !

C.

**lb81** · 26/05/2013, 12:21

Complimenti C.R. !

**ste** · 26/05/2013, 13:34

Originariamente Scritto da C.R.

Questo è il "fondo di bottiglia" come rende da Raw

http://www.claudio1973.com/DSC_0038.jpg (occhio che sono 21 MB... )

La risolvenza di dettaglio è da stare MALE, ma dico : MALE. Non si capisce perchè uno dovrebbe spendere altri quasi 400 euro per prendere quella "E", che, data l'assenza di filtro passa-basso, è un filo più sharp a determinate situazioni.

In ogni caso, qualsiasi difetto visibile controllando la foto al 100% su monitor a 36,3 mpx (una FOLLIA... ) SCOMPARE anche in stampa di GROSSE dimensioni...

Bisogna stampare a DUE metri per vedere un difetto serio di una lente!

E quando hai stampato a due metri, la foto mica la vedi ravvicinata! Come minimo, ti allontani di un metro e mezzo !

C.

la E è senza senso, io mi sarei addirittura accontentato della 600d in casa Nikon....

**Fede85** · 26/05/2013, 22:39

Posso solo dire che ha colori spettacolari

che nitidezza

Nulla a che vedere con la mia 3100d\fp\\fp\

**C.R.** · 27/05/2013, 00:41

Ecco un testing oggi pomeriggio... questi sono JPG Normal (quindi nemmeno alla massima qualità... che con quelle dimensioni dei files è inutile

), postproduzione nulla o quasi (minimi sporadici ritocchi dei "livelli" in PS).

Le foto sono in iso automatici 100-12800 (ma non sono andate oltre 1250 in genere... ), priorità diaframmi, col "fondo di bottiglia" (28-300 VR II ).

C.

**Gibbo** · 11/06/2013, 23:17

La macchina finale?

Io sono nel target della D600 per le foto che scatto solitamente.

**C.R.** · 12/06/2013, 00:00

Originariamente Scritto da Gibbo

La macchina finale?

Io sono nel target della D600 per le foto che scatto solitamente.

E' come avere una D700 sotto intensa cura di steroidi che scatta immagini di dimensioni megalitiche e con uno stop di vantaggio sul rumore.
Anche il corpo e il firmware sono simili ma migliorati.

La 600 ha grossi problemi di polvere e macchie d'olio, ancora non chiariti e risolti del tutto (ampia documentazione sul web).

(va detto che anche con la 800 ho già visibili diverse macchie di polvere).

C.

**leonex** · 12/06/2013, 08:17

Cambiamo le "macchine" per fotografare, ma cambiano anche le persone che fanno le foto. Penso che il Cr. di qualche anno fa fotografava più "sereno", o comunque questa è l'impressione che mi arriva dalle foto, di volta in volta.