rispetto all'f4 fisso per essere f2.8 fisso le lenti avrebbero dovuto avere un'area doppia, troppo per un limited
hanno fatto una via di mezzo (già battuta da Sigma col 17-70) con f variabile per mantenere comunque una buona luminosità e soprattutto contenere le dimensioni per poter mettere il marchio Limited
vetro molto fetish...
Occorre un portafoglio molto largo, e di pazienza
Come Ponzio palato nessuno non ha la colpa, si lavano le mani.Le mie foto su Flickr:
http://www.flickr.com/photos/14667436@N02/
Il mio fotoalbum:
http://fotoalbum.virgilio.it/fabrizio.binello
354AF50899EA4685BCA4288DE36D879C.jpg
I 6400 della K3 dai primi sample su Dpreview...niente male
Consiglio anhe la visione da qui http://www.dpreview.com/galleries/re...amples-gallery
Io non sono un buiografo, i 12800 iso per fotografare il gatto sul divano con la sola luce di una candela mi sono inutili,
preferisco i 100 iso con una buona flashata di rimbalzo
fosse già solo al livello (eccellente) della K-5 avendo il 50% in più di pixel darebbe un risultato eclatante
gli alti iso buoni servono soprattutto abbassare i tempi di scatto
spesso e volentieri mi trovo a fare macro mentre tira vento o a fare sport di sera/notte
per entrambi la necessità di congelare il soggetto è basilare,
e se per la macro talvolta di può attendere che il vento cessi un attimo, per lo sport ciò non è possibile...
cmq questa K-3 promette molto bene...
Occorre un portafoglio molto largo, e di pazienza
Come Ponzio palato nessuno non ha la colpa, si lavano le mani.Le mie foto su Flickr:
http://www.flickr.com/photos/14667436@N02/
Il mio fotoalbum:
http://fotoalbum.virgilio.it/fabrizio.binello
Segnalibri