Filtri su DSLR

[C.R.]

E 'ndo cazzo sono i riflessi lì?

Ti rispondo con 3 anni di ritardo (ricordo quella foto) :

non c'erano riflessi ma l'effetto del pola doveva vedersi sul cielo

C.

[ste]

imitabilissimo 99% dei casi (filtri tipo shadow-highlights; contrast-brightness;
Offset-gamma ecc... ) ,
tutti gli altri , credo siano completamente inutili anche essi in almeno 9 casi
su 10...a meno che proprio uno non voglia quella foto particolare particolare
particolare particolare...che....Sti Khazzi!!!!

Cl.

non sono proprio daccordo, il polarizzatore è insostituibile in moltissimi casi. Se è vero che in post ne puoi imitare l'effetto per quanto riguarda le tonalità dei colori per eliminare il riflesso su fiumi, mari e laghi e poterne addirittura vedere il fondo se l'acqua è bassa è impossibile in post!
Il pola va usato proprio quandi si scatta con l'acqua....altrimenti lo vedo poco utile.....

[C.R.]

non sono proprio daccordo, il polarizzatore è insostituibile in moltissimi casi. Se è vero che in post ne puoi imitare l'effetto per quanto riguarda le tonalità dei colori per eliminare il riflesso su fiumi, mari e laghi e poterne addirittura vedere il fondo se l'acqua è bassa è impossibile in post!
Il pola va usato proprio quandi si scatta con l'acqua....altrimenti lo vedo poco utile.....

Ne ho preso uno, ormai da molti mesi, e in diversi scatti l'ho usato, anche per vedere se le mie posizioni erano
troppo draconiane o corrispondevano al vero.

Cosa posso dire ?

Allora :

- Per togliere i riflessi, chiaramente non è sostituibile da nulla, e se non lo hai, il riflesso ci sarà !

- ma per il resto... il cielo più scuro lo ottengo naturalmente coi settaggi in cam,
o filtrandolo opportunamente in post prod...
.... i colori più saturi li ottengo naturalmente come voglio..... il Pola aveva senso
ai tempi di pellicole scialbe e desaturate/desaturanti, togliendo certe lunghezze d'onda di luminosità,
c'è un naturale "Color Boost" ....evidentissimo nel FOGLIAME....

- MA GLI EFFETTI SONO NEGATIVI, MASSICCIAMENTE... sbrana un sacco di luce...
disturba il matrix metering... fa venire foto abbastanza mal esposte.... oppure FA
ALZARE TREMENDAMENTE GLI ISO ANCHE QUANDO NON C'E' BISOGNO!!

Mi vanno a finire, di GIORNO, le foto a 960, 1000, 720 ISO

E sto parlando di un polizzatore HOYA, PROFESSIONALE, SLIM (90 EURO)

Insomma... me lo porto in tasca... MA LO USO SOLO SE DEBBO DAVVERO TOGLIERE RIFLESSI...

Nelle ultime foto al mare manco me lo ero portato!

Oggetto "che si può vivere benissimo SENZA"....

C.

[alb]

Io uso i filtri UV, ma più per proteggere la lente che per altro.

[Lioz]

personalmente ho rivalutato molto il filtro ND. E' l'unico metodo a volte per ottenere certi effetti, come ad esempio le scie d'acqua quando ancora c'è troppa luce per ottenere tempi lenti.

[Gibbo]

personalmente ho rivalutato molto il filtro ND. E' l'unico metodo a volte per ottenere certi effetti, come ad esempio le scie d'acqua quando ancora c'è troppa luce per ottenere tempi lenti.

Soprattutto il degradante, è l'unico metodo per scattare con cielo troppo luminoso rispetto alla zona bassa quando è in ombra.... efficacissimo, ma ci vorrebbero i Lee e l'Holder e ci vogliono euro!!! Ma sto seriamente pensando di fare l'acquaisto....

[digitos]

Concordo con voi
L'nd degradante è ancora utile così come in certi casi il polarizzatore. Tutto il resto c'è Lightroom o Photoshop

[meteopescara.it]

esempi di scatti con nd e degradante... (nuova zelanda)

[Giuliano62]

Concordo con voi
L'nd degradante è ancora utile così come in certi casi il polarizzatore. Tutto il resto c'è Lightroom o Photoshop

quoto e aggiungo che su qualche lente di una certa importanza uso il filtro uv solo come scopo di protezione

[the_pise]

Giusto oggi ho allargato il parco filtri;
rovistando nella cesta dei miracoli di un noto negozio di fotografia di Genova ho rimediato a prezzo di saldo:
- un ND8 da 49mm per 28, 35, 50 e 100 (a suo tempo cercai i fissi tutti con lo stesso diametro apposta per passare i filtri da uno all'altro )
- un bel pola da 58mm per il 55-300
poi per fare il numero perfetto ho pure trovato una lente closeup Tamron da 49mm:
abbinata al 100 macro vado oltre l' 1:1 di serie... quasi un microscopio

avevano anche un degradante cokin (di quelli quadrati per intenderci) favoloso, col suo bel portafiltri.... da 55mm
NON ho neanche UN obiettivo da 55mm...
e neanche da 52mm con cui sarebbe bastato con un anello adattatore...