Arrivato il 18-135 + 50 f/1.8

**C.R.** · 26/07/2007, 09:04

Originariamente Scritto da sirio

Il 50mm è un'eccellente ottica fissa e le sue prestazioni non possono essere paragonate alla pari focale a quelle del 18-200. A parte il fatto che è f1.8, da f4.0 in poi la nitidezza è eccellente dal centro ai bordi, non ci sono aberrazioni cromatiche nè vignettatura, distorsione nulla! E poi è compatissimo, ottimo da utilizzare in situazioni dove è difficile portarsi l'ingombro degli obiettivi ( es. io monto il 50mm quando vado in giro in bici ).
Siamo obiettivi con gli obiettivi...

Davide

il 50 mm f1.8 è superiore al 50 mm ottenibile tramite il 18-200... ma in
quest'ultimo le prestazioni sono più che buone fra f4.0 e f16.0 almeno
(provare per credere) rendendo l'acquisto del " cinquantino" una cosa
davvero inutile (e poi, meno si cambiano continuamente le lenti e meglio
è , non avendo la D70 nessuna protezione antipolvere - ed essendo
le lenti comunque onerose da portarsi sempre in giro)

discorso DIVERSO per il Sigma 180 : la macro ottenibile col 18-200 non è
"vera macro" , è un "Close up" buono ma insufficiente; laddove il Sigma
permette foto ai limiti della Microscopia , con Bokeh eccezionale e
aberrazioni minime o nulle!

Sono "obiettivo con gli obiettivi", e pertanto confermo la mia opinione di
totale inutilità dell'acquisto del cinquantino (se si ha il 18-200... ) , meglio
dirottare i soldi su un eccelso obiettivo Macro (sempre che interessi il
Genere... ) o su uno zoom super-wide, come l'ottimo TOKINA 12-24...

Cl.

**NoSync** · 26/07/2007, 09:07

Originariamente Scritto da claudioricci

il 50 mm f1.8 è superiore al 50 mm ottenibile tramite il 18-200... ma in
quest'ultimo le prestazioni sono più che buone fra f4.0 e f16.0 almeno
(provare per credere) rendendo l'acquisto del " cinquantino" una cosa
davvero inutile (e poi, meno si cambiano continuamente le lenti e meglio
è , non avendo la D70 nessuna protezione antipolvere - ed essendo
le lenti comunque onerose da portarsi sempre in giro)

discorso DIVERSO per il Sigma 180 : la macro ottenibile col 18-200 non è
"vera macro" , è un "Close up" buono ma insufficiente; laddove il Sigma
permette foto ai limiti della Microscopia , con Bokeh eccezionale e
aberrazioni minime o nulle!

Sono "obiettivo con gli obiettivi", e pertanto confermo la mia opinione di
totale inutilità dell'acquisto del cinquantino (se si ha il 18-200... ) , meglio
dirottare i soldi su un eccelso obiettivo Macro (sempre che interessi il
Genere... ) o su uno zoom super-wide, come l'ottimo TOKINA 12-24...

Cl.

Invece inizio a pensare che lo terrò (per quel poco che costa) solo ed esclusivamente da usare per le foto notturne in città; la focale per ogni altra cosaè abbastanza inutile, ma quel caso potrebbe giustificarne l'acquisto.

Costa 100 euro, Clà, hai ben poco da dirottare soldi eh!

**C.R.** · 26/07/2007, 09:11

Originariamente Scritto da NoSync

Invece inizio a pensare che lo terrò (per quel poco che costa) solo ed esclusivamente da usare per le foto notturne in città; la focale per ogni altra cosaè abbastanza inutile, ma quel caso potrebbe giustificarne l'acquisto.

Costa 100 euro, Clà, hai ben poco da dirottare soldi eh!

beh, buttali via!!!

il Sigma costa caro (mi pare 750) ..100 di
meno , sono ORO!

Cl.

**NoSync** · 26/07/2007, 09:13

Originariamente Scritto da claudioricci

beh, buttali via!!!

il Sigma costa caro (mi pare 750) ..100 di
meno , sono ORO!

Cl.

750 in Svizzera mi pare, sì!

**C.R.** · 26/07/2007, 09:14

Originariamente Scritto da NoSync

750 in Svizzera mi pare, sì!

anche qui! (Strano!)

Cl.

**sirio** · 26/07/2007, 09:39

Originariamente Scritto da claudioricci

il 50 mm f1.8 è superiore al 50 mm ottenibile tramite il 18-200... ma in
quest'ultimo le prestazioni sono più che buone fra f4.0 e f16.0 almeno
(provare per credere) rendendo l'acquisto del " cinquantino" una cosa
davvero inutile (e poi, meno si cambiano continuamente le lenti e meglio
è , non avendo la D70 nessuna protezione antipolvere - ed essendo
le lenti comunque onerose da portarsi sempre in giro)

discorso DIVERSO per il Sigma 180 : la macro ottenibile col 18-200 non è
"vera macro" , è un "Close up" buono ma insufficiente; laddove il Sigma
permette foto ai limiti della Microscopia , con Bokeh eccezionale e
aberrazioni minime o nulle!

Sono "obiettivo con gli obiettivi", e pertanto confermo la mia opinione di
totale inutilità dell'acquisto del cinquantino (se si ha il 18-200... ) , meglio
dirottare i soldi su un eccelso obiettivo Macro (sempre che interessi il
Genere... ) o su uno zoom super-wide, come l'ottimo TOKINA 12-24...

Cl.

Chiaramente non concordo!
Spendendo 110euro ( in realtà 20euro visto che usufruisco dello sconto nikon sulla D40 ) ho una lente che mi può dare risultati eccellenti ed in grado di sfruttare in pieno le potenzialità della fotocamera! Poi la resa cromatica è diversa dal 18-55mm. Ti dirò, vado in giro a fotografare in bici con un 75mm equivalente e non è poi così limitativo, anzi, si può fare molto... invece di zoomare ci si avvicina e si allontana dall'oggetto

Già... diciamo che è più divertente e stimolante, insomma a me piace

Davide

**sirio** · 26/07/2007, 09:45

foto di ieri con 50mm durante il giro in bici di allenamento a mezzogiorno. Nella borsetta da portare in bici mi sta giusto giusto la D40 con il 50mm, altrimenti non posso portamerla dietro!

**C.R.** · 26/07/2007, 10:42

Originariamente Scritto da sirio

Chiaramente non concordo!
Spendendo 110euro ( in realtà 20euro visto che usufruisco dello sconto nikon sulla D40 ) ho una lente che mi può dare risultati eccellenti ed in grado di sfruttare in pieno le potenzialità della fotocamera! Poi la resa cromatica è diversa dal 18-55mm. Ti dirò, vado in giro a fotografare in bici con un 75mm equivalente e non è poi così limitativo, anzi, si può fare molto... invece di zoomare ci si avvicina e si allontana dall'oggetto

Già... diciamo che è più divertente e stimolante, insomma a me piace

Davide

Veramente, parlavo dell'ottimo 18-200 e non del medio 18-55 del kit...
lo sconto è anche sulla lente? non è solo sul corpo D40/D40x ?

Per quel che mi riguarda , è una spesa inutile anche per 20 euro (buoni
per comprarmi un'altra "Compact Flash"

), comunque , se ti piace
tanto, va bene così...ed è anche vero che in bici si simula vagamente
uno zoom avvicinandosi e allontanandosi facilmente dalle cose anche
meglio che a piedi (ma un 50 mm , Equiv a 75 sulla D40, resta per me
una focale inutile, la userò nel 5% e meno delle mie foto... )

E' un ottimo obiettivo, non vci sono dubbi, del resto un obiettivo a
focale fissa è quasi sempre, come minimo, buono (fotografi "pro"
continuano a usare quelli...un 24 o un 28 per i paesaggi...un 80 e un
135 per ritratti e close-Up, un 300 per i tele.... un motivo dovrà pur
esserci)

buone foto, postale poi!

Cl.

**NoSync** · 26/07/2007, 12:07

Originariamente Scritto da sirio

foto di ieri con 50mm durante il giro in bici di allenamento a mezzogiorno. Nella borsetta da portare in bici mi sta giusto giusto la D40 con il 50mm, altrimenti non posso portamerla dietro!

Ecco cosa intendevo per "il 75 mm è un pacco".

Il framing di quelle foto (salvo, in parte, la terza) è infatti molto modesto.