consiglio fotocamera prosumer

[C.R.]

Meteogio ha capito! Mi riferivo alla oly 550.
E comunque, claudio, se giri un po' di forum ti renderai conto che chi è passato ad olympus (vai su qtp.it e leggi un po') lo ha anche fatto per i colori: c'era uno che usava canon ed un altro nikon che sono passati ad oly per i colori e per la luminosità degli zoom...
E comunque ti ricordo che scattare già con i colori saturi è meglio ceh saturarli in post produzione!
E ti rammendo che non tutti scattano in raw, anzi poca gente!
Ad es. un fotografo professionista ad un matrimonio di 1 mese fa scattava in jpeg diretamente perchè mi ha detto "sai, tu a convertire 1000 raw di fila, non ci penso nemmeno"...

allora....andiamo con ordine :

1) luminosità degli zoom : questo dipende al 99% dalle ottiche : canon
e nikon hanno nel loro corredo roba che parte anche da f1.4/f1.8/f2.8...
difficile che in ciò olympus li batta....
io so di mOLTISSIME altre persone che restano su Canon e Nikon...un
motivo ci sarà... questione inconsistente!!!(fermo restando che Oly è
di ottima qualità , e anche le lenti Zuiko, non discuto!)

2) ma da dove è saltata fuori sta storia dei colori poco saturi ? anche al
default jpg (credo mode II o III, nn ricordo) le reflex nikon cacciano
fuori colori SATURISSIMI! Vedasi il servizio d Ken Rockwell proprio sulla
Nikon D80, e lui è uno che ODIA i Raw e non li usa mai!! Elogia proprio
la splendida saturazione sopratutto dei ROSSI...proprio con la D80!...

3) i files RAW sono spesso appositamente con un profilo di colore NEUTRO,
che in post prod rende splendidamente e in modo più naturale di molte
macchine con jpg ipersaturi o colori leggermente sballati direttamente allo
scatto... Anche qui : mezzo mondo lavora con RAW canon e Nikon...ci
sarà un motivo!!!

4) Quello che fa i matrimoni : ce credo che non usa i RAW, manco io
lo farei... per quel tipo di foto, basta un JPG merdoso! anche a livello
"NOrmal" e non "Fine".... ma prova un po' a fare altri tipi di foto "Pro"
senza il Raw...


Cl.

[ippiu74]

La questione dei "colori slavati" è del tutto inconsistente (già s'era fatto,
sto discorso, ricordo... ) nello scegliere una macchina, specie se (come
anche la Oly 550) scattano in RAW (ma anche dai semplici jpg si può
facilmente boostare la saturazione... )

l'autofocus lento nelle reflex Oly ?? nah.... forse in qualche compatta Oly...

preferire una compattona panasonic...a una reflex oly ?????????
ah beh, come scegliere un panino di ieri col prosciutto irrancidito a un
bel piatto di fettuccine fresche al ragù .

Ah, questa è la gallery della Oly 550....vedo solo una cosa che non va!
Troppo rumore!! Colori Ok, e immagini Sharp persino a 504 mm!!!

http://www.dpreview.com/gallery/olysp550uz_samples/

Cl.

E comunque claudio tu sei contento con la tua R1 e la tua nikon, io adoro il mondo 4/3, le sue lenti (anche se costose) e questo mondo mi ha ridato la gioia di una reflex, dopo il disgusto della nikon d80...
De gustibus....
Per me i colori sono importantissimi e non sopporto i colori "non reali", smorti, della nikon, tantomeno quelli della canon...
E non amo la post produzione: scatto in raw solo per qualche HDR!

P.S. Non è più come 30 anni fa: non esistono solo nikon o canon...

[C.R.]

E comunque claudio tu sei contento con la tua R1 e la tua nikon, io adoro il mondo 4/3, le sue lenti (anche se costose) e questo mondo mi ha ridato la gioia di una reflex, dopo il disgusto della nikon d80...
De gustibus....
Per me i colori sono importantissimi e non sopporto i colori "non reali", smorti, della nikon, tantomeno quelli della canon...
E non amo la post produzione: scatto in raw solo per qualche HDR!

P.S. Non è più come 30 anni fa: non esistono solo nikon o canon...

Senti, scusa se insisto : il tuo disgusto per la D80 è DEL TUTTO ASSURDO. Lo rispetto, ma non posso fare a meno di definirlo tale.
MEZZO MONDO la usa e la apprezza e ne parla bene...tu ti sei
"incaponito" .. non che "debba piacere per forza" (ci mancherebbe)
ma ....

Posso concordare sul "De Gustibus", unica spiegazione... per qualche motivo
INCOMPRENSIBILE, t'è stata antipatica (non mi rifare la storia dei
"colori slavati", non esiste!)

e , te lo dissi l'altra volta, non sono ne un nikonista fanatico ne un
"bipartito" canon-nikon... E apprezzo anche Olympus!

ho scattato e apprezzato, in vita mia : Minolta, Fuji, Canon, Nikon,
Linhof, Sony e Hasselblad!

Cl.

[ippiu74]

allora....andiamo con ordine :

1) luminosità degli zoom : questo dipende al 99% dalle ottiche : canon
e nikon hanno nel loro corredo roba che parte anche da f1.4/f1.8/f2.8...
difficile che in ciò olympus li batta....
io so di mOLTISSIME altre persone che restano su Canon e Nikon...un
motivo ci sarà... questione inconsistente!!!(fermo restando che Oly è
di ottima qualità , e anche le lenti Zuiko, non discuto!)

2) ma da dove è saltata fuori sta storia dei colori poco saturi ? anche al
default jpg (credo mode II o III, nn ricordo) le reflex nikon cacciano
fuori colori SATURISSIMI! Vedasi il servizio d Ken Rockwell proprio sulla
Nikon D80, e lui è uno che ODIA i Raw e non li usa mai!! Elogia proprio
la splendida saturazione sopratutto dei ROSSI...proprio con la D80!...

3) i files RAW sono spesso appositamente con un profilo di colore NEUTRO,
che in post prod rende splendidamente e in modo più naturale di molte
macchine con jpg ipersaturi o colori leggermente sballati direttamente allo
scatto... Anche qui : mezzo mondo lavora con RAW canon e Nikon...ci
sarà un motivo!!!

4) Quello che fa i matrimoni : ce credo che non usa i RAW, manco io
lo farei... per quel tipo di foto, basta un JPG merdoso! anche a livello
"NOrmal" e non "Fine".... ma prova un po' a fare altri tipi di foto "Pro"
senza il Raw...


Cl.

Ho capito: sei il maestro e la tua è bibbia!

AMEN!

Passo e chiudo!

Ps. Intendevo a parità di focale, visto il FOV di 2X nelle oly, uno zoom 300 2,8 equivale ad un 600... Tu per avere un 600 nel formato 35 mm dovresti comprarti un 400 che non va oltre i 4.... Io col 4/3 mi compro un 300, più luminoso e meno imgombrante! Avresti dovuto capire al volo, ed invece....

Mi sembra che se uno non ti da ragione tu ti incazzi...

Ed io continuo a disustare nikon ed amare oly: tiè...

[meteogio]

Senti, scusa se insisto : il tuo disgusto per la D80 è DEL TUTTO ASSURDO. Lo rispetto, ma non posso fare a meno di definirlo tale.
MEZZO MONDO la usa e la apprezza e ne parla bene...tu ti sei
"incaponito" .. non che "debba piacere per forza" (ci mancherebbe)
ma ....

Posso concordare sul "De Gustibus", unica spiegazione... per qualche motivo
INCOMPRENSIBILE, t'è stata antipatica (non mi rifare la storia dei
"colori slavati", non esiste!)

e , te lo dissi l'altra volta, non sono ne un nikonista fanatico ne un
"bipartito" canon-nikon... E apprezzo anche Olympus!

ho scattato e apprezzato, in vita mia : Minolta, Fuji, Canon, Nikon,
Linhof, Sony e Hasselblad!

Cl.

hasselblad
fa fico solo a scriverlo

[C.R.]

Ho capito: sei il maestro e la tua è bibbia!

AMEN!

Passo e chiudo!

Ps. Intendevo a parità di focale, visto il FOV di 2X nelle oly, uno zoom 300 2,8 equivale ad un 600... Tu per avere un 600 nel formato 35 mm dovresti comprarti un 400 che non va oltre i 4.... Io col 4/3 mi compro un 300, più luminoso e meno imgombrante! Avresti dovuto capire al volo, ed invece....

Ignoro la ridicola sparata del maestro e della bibbia (ma che stamo, all'asilo?)

e ti dico : non ho NULLA contro il 4/3!! Quando mai ne ho parlato contro o
male? Critico solo il prezzo eccessivo delle Zuiko D e la difficoltà nel trovarle.

Secondo poi : si, sono luminose e di alta qualità... ma non più di tante
lenti per il formato APS-DX, non ultime le Nikkor, le Canon e le ZEISS
appena uscite per Sony Alpha 100.

Canon fa un 600 f4... e anche un 300 f2.8.... non credo che zuiko
sia "meglio"...farà qualcosa di simile o alla pari!

Se fosse come dici tu, allora TUTTO il mondo "pro" avrebbe SOLO il 4/3!!

Cl.

[C.R.]

hasselblad
fa fico solo a scriverlo

fa più fico "linhof" ... ho scattato cose schifose, cmq, non la sapevo usare!!

Cl.

[Giuliano62]

che dici Claudio della panasonic DMC-LX2 , fa di tutto , ma l'esperto sei tu , ......
GI.

[meteogio]

fa più fico "linhof" ... ho scattato cose schifose, cmq, non la sapevo usare!!

Cl.

allora hai deciso ?
la vendi se ho capito bene per la S5 Pro ?

per me (a parte il fatto che vendi un regalo) fai bene

[ippiu74]

Ignoro la ridicola sparata del maestro e della bibbia (ma che stamo, all'asilo?)

e ti dico : non ho NULLA contro il 4/3!! Quando mai ne ho parlato contro o
male? Critico solo il prezzo eccessivo delle Zuiko D e la difficoltà nel trovarle.

Secondo poi : si, sono luminose e di alta qualità... ma non più di tante
lenti per il formato APS-DX, non ultime le Nikkor, le Canon e le ZEISS
appena uscite per Sony Alpha 100.

Canon fa un 600 f4... e anche un 300 f2.8.... non credo che zuiko
sia "meglio"...farà qualcosa di simile o alla pari!

Se fosse come dici tu, allora TUTTO il mondo "pro" avrebbe SOLO il 4/3!!

Cl.

Ma perchè guardi sempre alla massa? E dici sempre frasi del tipo "Se fosse come dici tu, allora TUTTO il mondo "pro" avrebbe SOLO il 4/3"????
Che vuoi dire? Ho solo detto che a parità di focale equivalente gli zoom zuiko sono più luminosi e più compatti: tutto qui!
E concordo sul fatto che costano troppo...
E nessuno mi toglie dalla testa che tu ti senta il dio in terra e che quando trovi una persona come me che la pensa in un altro modo tu ti arrabbi e cerchi motivazioni sterili per convincerla a pensarla come te!