consiglio fotocamera prosumer

[C.R.]

Ma perchè guardi sempre alla massa? E dici sempre frasi del tipo "Se fosse come dici tu, allora TUTTO il mondo "pro" avrebbe SOLO il 4/3"????
Che vuoi dire? Ho solo detto che a parità di focale equivalente gli zoom zuiko sono più luminosi e più compatti: tutto qui!
E concordo sul fatto che costano troppo...
E nessuno mi toglie dalla testa che tu ti senta il dio in terra e che quando trovi una persona come me che la pensa in un altro modo tu ti arrabbi e cerchi motivazioni sterili per convincerla a pensarla come te!

no, non guardo alla massa...tant'è vero che facco delle scelte anche io,e
"tendo" a preferire il sistema nikon (anche senza sminuire il valore degli
altri sistemi! è che i soldi son quelli che sono)

a parità di focale equivalente gli zoom zuiko sono più luminosi... questo
forse vale per focali intermedie, diciamo sul 5.6... non credo che uno
zuiko possa surclassare obiettivi pro nikkor o canon...anche a parità
di focale...al massimo, gli si piazza affianco...tutto qui.

sta faccenda del dio in terra : anche qui, asilo d'infanzia.... hai scritto
una cosa non acettabile, semplicemente! Non perchè diversa dalla mia
opinione, ma perchè ASSURDA! Cioè che la D80 sia un'atroce esperienza
e che fa "colori slavati" - è un'assurdità! Io non c'entro!

Poi, i tuoi gusti e le tue preferenze, in realtà , non li discuto neanche!
ti sei trovato meglio con la compattona panasonic e poi con la Oly?
Va benissimO! E chi dice niente? Ma se te ne esci con "la D80 ha i
colori slavati" , io colpisco e mazzolo! Te sta bene, bene, te sta male?
amen!

Le mie motivazioni non sono "sterili" , sono obiettive! E non perchè lo dico
io...proprio perchè lo sostiene una enorme massa di persone che usano
"queste cattive nikon dai colori slavati"... dire che la nikon fa i colori
slavati è una MOTIVAZIONE INCONSISTENTE!

Puoi dire : "IO PREFERISCO OLYMPUS" , giusto, e nessuno te lo contensterà
MAI!

Poi, che tu la pensi o no come me, non me ne frega niente!

Cl.

[meteogio]

che dici Claudio della panasonic DMC-LX2 , fa di tutto , ma l'esperto sei tu , ......
GI.

bellissima, stupenda, magnifica, luminosa, fa tutto, ma ha un sensore troooooppo piccolo, rumore visibile già a ISO 100

[C.R.]

bellissima, stupenda, magnifica, luminosa, fa tutto, ma ha un sensore troooooppo piccolo, rumore visibile già a ISO 100

solito problema panasonic... ottiche ok, luce ok, costruzione ok, tutto
perfetto... ma rumore non accettabile, spesso già a ISO bassi!!

PERCHE' non usano un sensore MIGLIORE ??????

Cl.

[meteogio]

colori slavati" , io colpisco e mazzolo! Te sta bene, bene, te sta male?
amen!

poi più che un Dio sembri un prete di campagna (senza offesa eh ?!)

[C.R.]

poi più che un Dio sembri un prete di campagna (senza offesa eh ?!)

ah sono offesissimo guarda....non ti parlo più....

Cl.

[Valerio83]

infatti claudio ha appena elogiato la mia cara k10d facendo presente, giustamente, la carenza di ottiche nuove, perchè di ottiche vecchie ce ne sono a volontà ma introvabilie e care.

[C.R.]

infatti claudio ha appena elogiato la mia cara k10d facendo presente, giustamente, la carenza di ottiche nuove, perchè di ottiche vecchie ce ne sono a volontà ma introvabilie e care.

e questo non è un problema da niente quando si sceglie una reflex!! a meno
che uno non si compri uno zoom tipo 28-100 Equiv e campi quasi solo con
quello (che limitazione!!) ...

Olympus fa delle Reflexine MERAVIGLIOSE, dei Gioielli... ma le lenti sono
difficili a Trovarsi (almeno qui a Rm...) e costano! E onestamente non so
se ci sono lenti "Third Party" affidabili , per il 4/3! Per Canon e Nikon c'è
una MESSE di lenti Tamron, Sigma, Tokina ecc...spesso MOLTO buone e
poco costose!!

Cl.

[ippiu74]

no, non guardo alla massa...tant'è vero che facco delle scelte anche io,e
"tendo" a preferire il sistema nikon (anche senza sminuire il valore degli
altri sistemi! è che i soldi son quelli che sono)

a parità di focale equivalente gli zoom zuiko sono più luminosi... questo
forse vale per focali intermedie, diciamo sul 5.6... non credo che uno
zuiko possa surclassare obiettivi pro nikkor o canon...anche a parità
di focale...al massimo, gli si piazza affianco...tutto qui.

sta faccenda del dio in terra : anche qui, asilo d'infanzia.... hai scritto
una cosa non acettabile, semplicemente! Non perchè diversa dalla mia
opinione, ma perchè ASSURDA! Cioè che la D80 sia un'atroce esperienza
e che fa "colori slavati" - è un'assurdità! Io non c'entro!

Poi, i tuoi gusti e le tue preferenze, in realtà , non li discuto neanche!
ti sei trovato meglio con la compattona panasonic e poi con la Oly?
Va benissimO! E chi dice niente? Ma se te ne esci con "la D80 ha i
colori slavati" , io colpisco e mazzolo! Te sta bene, bene, te sta male?
amen!

Le mie motivazioni non sono "sterili" , sono obiettive! E non perchè lo dico
io...proprio perchè lo sostiene una enorme massa di persone che usano
"queste cattive nikon dai colori slavati"... dire che la nikon fa i colori
slavati è una MOTIVAZIONE INCONSISTENTE!

Puoi dire : "IO PREFERISCO OLYMPUS" , giusto, e nessuno te lo contensterà
MAI!

Poi, che tu la pensi o no come me, non me ne frega niente!

Cl.

Continuo a dire che la nikon mi ha deluso ed ha i colori che per ME sono slavati! E' un'eresia perchè 10000000 persone usano nikon? Per me i colori nikon non sono reali: ripeto per me! E ti ribadisco che per quello che cerco io in una reflex e in una foto la Oly mi ha soddisfatto pienamente!
Ovviamente la mia critica verso nikon era a sfondo disastroso in modo soggettivo: ti ripeto che nikon, sia reflex che compatta, mi ha deluso! Posso dirlo? Oppure "offendere" la nikon si incappa in ghigliottina?

spiegami questa: perchè la mia motivazione dei colori slavati è "incosistente" ed invece le tue svariate motivazioni della sharpness, nitidezza e bla bla sono "consistenti"? Che parametri usi tu per giudicare le mie motivazioni? Potrei fare la stessa cosa io con te e dirti che le tue bazze con contrasto, nitidezza ecc... sono poco consistenti! Ma non lo farei mai perchè per te lo sono!
Non potrebbe essere che ogni motivazione di ogni essere umano ha un suo perchè?????

[Pierpaolo]

Per me i colori sono importantissimi e non sopporto i colori "non reali", smorti, della nikon, tantomeno quelli della canon...
E non amo la post produzione: scatto in raw solo per qualche HDR!

Il tuo punto di vista è differente rispetto a quello di Claudio proprio perchè avete un approccio diverso alla fotografia. Dal momento che non utilizzi i RAW il discorso dei colori può avere un minimo di fondamento (anche se non concordo su colori slavati di Nikon), per chi come me utilizza il RAW il problema praticamente non esiste visto che sul formato grezzo puoi farci tutto e di più.
Oggettivamente però non utilizzare il RAW significa privarsi del 50% delle potenzialità di una qualsiasi macchina fotografica.
Il discorso dei matrimoni è condivisibile, ma nel 95% dei casi non appartiene a noi amatori, anche se ognuno è liberissimo di avere i propri gusti, questo ovviamente non si discute. Ad esempio io quando ho deciso di passare al sistema Reflex ho scartato a priori il discorso Olympus per via del formato 4/3 che proprio non sopporto, pensa che quando usavo la Olympus C5050Z preferivo non scattare in RAW per non rinunciare al formato 3:2. Ognuno quindi ha le proprie esigenze e gusti, ed è giusto che sia così.
Per quanto riguarda il discorso Nikon/Canon, come avevo già detto in precedenza io penso che la leadership di queste 2 case sia tutto sommato giustificata, oltre che dalla qualità indiscutibile, soprattutto dalla vastissima scelta tra corpi macchina e lenti, sia a livello amatoriale che professionale.
Questo non toglie che altre case possano produrre macchine e lenti di qualità, ma al di fuori di Canon e Nikon, almeno personalmente, avrei l'impressione di essere un pò con le mani legate in ottica futura.

[ippiu74]

Il tuo punto di vista è differente rispetto a quello di Claudio proprio perchè avete un approccio diverso alla fotografia. Dal momento che non utilizzi i RAW il discorso dei colori può avere un minimo di fondamento (anche se non concordo su colori slavati di Nikon), per chi come me utilizza il RAW il problema praticamente non esiste visto che sul formato grezzo puoi farci tutto e di più.
Oggettivamente però non utilizzare il RAW significa privarsi del 50% delle potenzialità di una qualsiasi macchina fotografica.
Il discorso dei matrimoni è condivisibile, ma nel 95% dei casi non appartiene a noi amatori, anche se ognuno è liberissimo di avere i propri gusti, questo ovviamente non si discute. Ad esempio io quando ho deciso di passare al sistema Reflex ho scartato a priori il discorso Olympus per via del formato 4/3 che proprio non sopporto, pensa che quando usavo la Olympus C5050Z preferivo non scattare in RAW per non rinunciare al formato 3:2. Ognuno quindi ha le proprie esigenze e gusti, ed è giusto che sia così.
Per quanto riguarda il discorso Nikon/Canon, come avevo già detto in precedenza io penso che la leadership di queste 2 case sia tutto sommato giustificata, oltre che dalla qualità indiscutibile, soprattutto dalla vastissima scelta tra corpi macchina e lenti, sia a livello amatoriale che professionale.
Questo non toglie che altre case possano produrre macchine e lenti di qualità, ma al di fuori di Canon e Nikon, almeno personalmente, avrei l'impressione di essere un pò con le mani legate in ottica futura.

Bravo pierpaolo! Complimenti per l'analisi ed il rispetto reciproco!
Sai: io non scatto in raw (e qui vi confesso la verità) più per un cattivo approccio iniziale che per scelta mia! E sotto sotto invidio g ente come voi che sa smanettare coi raw e sopratutto ama il raw! Mi piacerebbe imparare: ogni tanto mi metto d'impegno sul pc, ho provato tutti i software di conversione, ma dopo 1 ora di smanettamento, perdo assolutamente la pazienza e mi dico "Ma ne vale la pena riempire una memory da 2 giga con 100 raw, arrivare a casa, convertire tutto, far fare tutto in automatico e poi: coa faccio? Perdo mezz'ora a foto per regolare cose, cosette, colori, unsharp masking, contrasto, ecc... per cosa?" E così puntualmente mi allontano dal raw...