GFS/ECMWF: uno dei due sbarella di brutto

**burianfr** · 23/02/2008, 09:11

**quebec** · 23/02/2008, 09:16

Credo che alla base di ciò ci sia una differente visione dei risvolti di quello che accadrà in startosfera. Poi è ovvio speriamo in gfs

**roby85** · 23/02/2008, 09:17

Avevo aperto due pagine una con gfs alle 192 (che però non avevo vista) e l'altra la pagine del forum...leggo il titolo di questo thread e penso mah

...uno dei due sbarella

...senza farlo a posta clicco sull'altra pagina per vedere se ha caricato e mi appare la carta a 192....beh la risposta al thread mi è subito stata chiara...

.

Personalmente preferisco non commentarle....sn troppo irreali

Glacial · 23/02/2008, 09:55

Con quelle carte potrebbe venire la neve in pianura?

**roby85** · 23/02/2008, 10:17

Originariamente Scritto da Glacial

Con quelle carte potrebbe venire la neve in pianura?

Credo di no...ma non si dovrebbe salire molto con quelle fantasiose carte

**Andry** · 23/02/2008, 10:25

Originariamente Scritto da luan

Gfs è a dir poco stupendo! Tanta pioggia dal Nord al Sud nel medio-lungo termine! Se si avverasse sarebbe una gran bella cosa!

con qualche aggiustamento

così da me sarebbe solo fhon freschino!

**granneve** · 23/02/2008, 10:37

Chi avrà ragione..? ma chiaro, GFS..

Ecmwf oltre le 168 ore pecca di lungimiranza, il modello americano è molto più ferrato i questo. ECMWF non si sbilancia, è più prudente... attende dati più certi per visioni oltre le 168 ore. Infatti si mantiene su una posizione neutra, adducendo un zonale scialbo, ma la dinamica noi è per zonale, la sua è solo una posizine di attesa...

Ritengo che ECMWF veda qualcosa a partire da Lunedì...