Pagina 6 di 182 PrimaPrima ... 456781656106 ... UltimaUltima
Risultati da 51 a 60 di 1815

Discussione: Sta calando il GW ?

  1. #51
    Uragano L'avatar di giofelix
    Data Registrazione
    16/06/02
    Località
    Savignano sul Rubicone (FC)
    Età
    65
    Messaggi
    15,608
    Menzionato
    51 Post(s)

    Predefinito Re: Sta calando il GW ?

    prepariamoci intanto a vivere questa estate 3 rimonte africane che più rimonta non si può, seppure in un contesto instabile complessivo. Ci toccherà un periodo di graticola allo stato puro, seguita da sudario implacabile. La prima a maggio, tra la seconda e la terza decade. La seconda rimonta a cavallo tra giugno e luglio. La terza fine luglio 10 agosto.
    Sarà così?


    Gigin e Gagiet temono che ciò si avveri
    Ma quando la neve si scioglie, il bianco dove va a finire?

  2. #52
    Moderatore MeteoNetwork Forum
    Data Registrazione
    04/06/02
    Località
    MeteoNetwork
    Messaggi
    1,992
    Menzionato
    97 Post(s)

    Predefinito Re: Sta calando il GW ?

    Stop alle polemiche e torniamo on topic.
    Tks.
    Moderatore MeteoNetwork Forum

  3. #53
    Vento teso L'avatar di Sandro58
    Data Registrazione
    28/10/08
    Località
    Roma
    Età
    65
    Messaggi
    1,996
    Menzionato
    5 Post(s)

    Predefinito Re: Sta calando il GW ?

    [quote=steph;2405884]
    Citazione Originariamente Scritto da Sandro58 Visualizza Messaggio

    Prendiamone una a caso :

    ....
    Steph, il tema era: Pielke appoggia un certo documento, definendo concrete le affermazioni in essa inserite e rivolte al Presidente degli Stati Uniti d'America. Il fatto che ho riportato e' questo.

    Il documento e' firmato anche da esperti di settori non attinenti ?
    OK, cio' non toglie che il contenuto di quel documento e' stato "convalidato" da Roger Pielke Senior.

    That's all.

  4. #54
    Burrasca L'avatar di steph
    Data Registrazione
    23/08/06
    Località
    Lugano (Svizzera ita
    Messaggi
    6,016
    Menzionato
    9 Post(s)

    Predefinito Re: Sta calando il GW ?

    Citazione Originariamente Scritto da Sandro58 Visualizza Messaggio

    Steph, il tema era: Pielke appoggia un certo documento, definendo concrete le affermazioni in essa inserite e rivolte al Presidente degli Stati Uniti d'America. Il fatto che ho riportato e' questo.

    Il documento e' firmato anche da esperti di settori non attinenti ?
    OK, cio' non toglie che il contenuto di quel documento e' stato "convalidato" da Roger Pielke Senior.

    That's all.
    Sì, infatti Pielke non fa parte dell'eterogeneo gruppo di esperti e non che ha firmato il manifesto del Cato. Ma il Cato, per sostenere la sua *debole* (per me) richiesta (chiamiamola così...) si fonda anche su un suo scritto. Che, mi pare, è quello meno criticabile. Andiamo a fondo: su cosa si fonda il documento del Cato?

    Su 3 frecce:

    Primo:
    Surface temperature changes over the past century have been episodic and modest and there has been no net global warming for over a decade now
    Questa prima asserzione si basa su 2 studi: il draft di Swanson e Tsonis e lo studio del 2006 di Brohan et al. Quest'ultimo, fra l'altro, fa capo al solo dataset dell'HadCRU che, come sappiamo, è il dataset con più "buchi" (peso eccessivo e variabile nel tempo dato all'oceano - e quindi molto ENSOdipendente - e peso troppo scarso dato all'Artico).
    Il primo, invece, non dice quel che afferma il documento del Cato. Infatti, semplicemente, i due autori caratterizzano ulteriormente quel che già si sa a proposito della naturale variabilità interna a cui soggiace il clima (e il ruolo importante, in tal senso, dell'ENSO). E non parlano di un trend di fondo invertito.
    This paper provides an update to an earlier work that showed specific changes in the aggregate time evolution of major Northern Hemispheric atmospheric and oceanic modes of variability serve as a harbinger of climate shifts. Specifically, when the major modes of Northern Hemisphere climate variability are synchronized, or resonate, and the coupling between those modes simultaneously increases, the climate system appears to be thrown into a new state, marked by a break in the global mean temperature trend and in the character of El Nino/Southern Oscillation variability.
    [...]
    If as suggested here, a dynamically driven climate shift has occurred, the duration of milar shifts during the 20th century suggests the new global mean temperature trend may persist for several decades. Of course, it is purely speculative to presume that the global mean temperature will remain near current levels for such an extended period of time. Moreover, we caution that the shifts described here are presumably superimposed upon a long term warming trend due to anthropogenic forcing. However, the nature these past shifts in climate state suggests the possibility of near constant temperature sting a decade or more into the future must at least be entertained.
    In questo senso, non direi che i cc episodic and modest del XX secolo siano da interpretare come fa il Cato, ma bensì come un trend di lungo periodo modesto (se ci va bene usare questo aggettivo per connotare un incremento di 0.7 gradi C in un secolo nella tempreatura media globale) in presenza delle normali fluttuazioni a cui soggiace il clima.
    E nemmeno che nell'ultima decade non ci sia stato un net global warming, visto che, come sempre, occorre aspettare di avere più anni per smussare le fluttuazioni di breve periodo. Altrimenti si potrebbe dire, alla stessa stregua, che i recenti 12 anni sono stati di invece anni di riscaldamento
    Insomma: a me pare una forzatura voler interpetare studi come questi secondo il proprio fine ideologico (che peraltro il Cato dichiara), sebbene la stessa asserzione del Cato che ho quotato, in sé, non permette di inferire null'altro da quel che dicono, a ben guardare (e cioè che la variabilità *è* il clima...).

    Secondo:
    After controlling for population growth and property values, there has been no increase in damages from severe weather-related events
    A parte che Pielke ovviamente appoggerà anche la sua fonte (che è un commento ad uno studio pubblicato l'anno prima), ma al riferimento bibliografico del Cato non c'è, appunto, nessuno studio scientifico frutto di una qualche ricerca al riguardo. In realtà qui c'è ben poco da aggiungere: lo sanno anche studenti di una scuola secondaria quel che è scritto. E le compagnie di riassicurazione non stanno certo a guardare (Munich Re). Più persone + più insediamenti e beni sul territorio = maggior rischio di danni anche a parità di eventi climatici estremi.....benché la diffusione della consapevlezza e delle informazioni permettano di anticipare un po' l'effetto sorpresa, come dimostrano, ad es., i costi causati dai danni del Nino mostruoso del 1998, paragonabili al più modesto Nino di 15 anni prima (Glantz 1996, Bader 1999).

    Terzo:

    The computer models forecasting rapid temperature change abjectly fail to explain recent climate behavior
    A parte che fenomeni come l'amplificazione artica di questi anni erano prvisti già dagli anni 70 al GFDL (vedi il vaso di Pandora), in realtà questa è la solita solfa trita e ritrita buona solo per incantare i più sprovveduti che si lasciano imbambolare dal pifferaio magico di turno. Penso che questo recente studio chiarisca, una volta ancora, come questo mito sia insostenibile (e il prossimo post del vaso parlerà proprio di questo).

    Insomma: a me pare proprio (ma potrei anche sbagliarmi, eh) che le frecce non siano proprio andate a bersaglio....

    That's all, folks!

    ~~~ Always looking at the sky~~~








  5. #55
    Burrasca L'avatar di steph
    Data Registrazione
    23/08/06
    Località
    Lugano (Svizzera ita
    Messaggi
    6,016
    Menzionato
    9 Post(s)

    Predefinito Re: Sta calando il GW ?

    Citazione Originariamente Scritto da LucaOly85 Visualizza Messaggio
    Riguardo le specializzazioni degli scienziati, ne possiamo sicuramente parlare.

    Ciò non toglie che l'uscita di ldanieli sia stata pessima... Per non parlare della conclusione dell'ultimo post, che è una presa in giro gratuita per tutto il forum (o comunque può essere letta in questo modo, non solo da chi ha davvero la "fissa della glaciazione").

    Poi bé... riporto anche questo: "Non ti permettere mai più (chiedo altrimenti al moderatore di intervenire)".

    Non è l'unico professionista in questo forum, e non è il primo professionista ad essere eventualmente criticato (non insultato)... non vedo l'utilità di questo suo tono.
    Mi pare ci sia ben poco da dire, invece....
    ~~~ Always looking at the sky~~~








  6. #56
    Vento teso L'avatar di Sandro58
    Data Registrazione
    28/10/08
    Località
    Roma
    Età
    65
    Messaggi
    1,996
    Menzionato
    5 Post(s)

    Predefinito Re: Sta calando il GW ?

    Steph:
    ....Questa prima asserzione si basa su 2 studi: il draft di Swanson e Tsonis e lo studio del 2006 di Brohan et al. Quest'ultimo, fra l'altro, fa capo al solo dataset dell'HadCRU che, come sappiamo, è il dataset con più "buchi" (peso eccessivo e variabile nel tempo dato all'oceano - e quindi molto ENSOdipendente - e peso troppo scarso dato all'Artico).....
    Buchi e inesattezze ce ne sono a iosa in Hadley, e in ogni altro sistema di misurazione.
    Ma in ogni caso i riferimenti che danno NOAA e Hadley sono di tipo "orientativo" e quello di Hadley e' anche il + cautelativo, mostra infatti un trend superiore a quello del NOAA.

    Had-noaa-all.JPG

    Se andiamo a guardare le differenze (al netto della differenza che deriva dal diverso riferimento medio) tra i due ci sono certamente delle oscillazioni ma non dei trend che mostrerebbero un diverso comportamento, negli ultimi anni e' aumentata la sovrastima di Hadley rispetto a NOAA. Quindi direi che i sistemi parlano entrambi la stessa lingua e il riferimento che danno e' piu' che valido essendo praticamente identico.

    Had-noaa.JPG

    Sul resto non entro nel merito e lascio la discussione tecnica agli scienziati e alle loro diverse posizioni.

  7. #57
    Vento teso L'avatar di Sandro58
    Data Registrazione
    28/10/08
    Località
    Roma
    Età
    65
    Messaggi
    1,996
    Menzionato
    5 Post(s)

    Predefinito Re: Sta calando il GW ?

    Citazione Originariamente Scritto da steph Visualizza Messaggio
    Mi pare ci sia ben poco da dire, invece....
    No Steph, non e' chiaro affatto. Il Clima non e' qualcosa che si puo' studiare con una sola disciplina, necessita di Fisica (di parecchi tipi) e di Chimica (organica e inorganica) come minimo e poi di oceanografia, studio del Sole, elettromagnetismo, dinamica delle particelle, ecc.. ecc..

    Non credo esista neanche un climatologo al mondo che possa coprire tutto lo spettro delle problematiche e delle interazioni tra loro.

  8. #58
    Burrasca L'avatar di steph
    Data Registrazione
    23/08/06
    Località
    Lugano (Svizzera ita
    Messaggi
    6,016
    Menzionato
    9 Post(s)

    Predefinito Re: Sta calando il GW ?

    Citazione Originariamente Scritto da Sandro58 Visualizza Messaggio
    No Steph, non e' chiaro affatto. Il Clima non e' qualcosa che si puo' studiare con una sola disciplina, necessita di Fisica (di parecchi tipi) e di Chimica (organica e inorganica) come minimo e poi di oceanografia, studio del Sole, elettromagnetismo, dinamica delle particelle, ecc.. ecc..

    Non credo esista neanche un climatologo al mondo che possa coprire tutto lo spettro delle problematiche e delle interazioni tra loro.
    Ne sono ben consapevole, e ti parlo con cognizione di causa...

    Tuttavia, qualche sospetto (per usare un eufemismo) mi sorge quando leggo che, fra i tanti, ci sono, ad es., anche esperte di cani fossili, o esperti di botanica nonché ex ambientalisti fautori dell'ecologismo radicale illuminati sulla via di Damasco, o ancora esperti di materiali per la Lockheed, o ancora esperti di arte pubblicitaria che si dedicano a pubblicità, produzioni televisive e fotografia tecnico/scientifica (e solamente per limitarmi alla link-side...).

    Ergo: come ho detto prima, per me su questo c'è ben poco da aggiungere....
    ~~~ Always looking at the sky~~~








  9. #59
    Burrasca L'avatar di steph
    Data Registrazione
    23/08/06
    Località
    Lugano (Svizzera ita
    Messaggi
    6,016
    Menzionato
    9 Post(s)

    Predefinito Re: Sta calando il GW ?

    Citazione Originariamente Scritto da Sandro58 Visualizza Messaggio
    Steph:


    Buchi e inesattezze ce ne sono a iosa in Hadley, e in ogni altro sistema di misurazione.
    Ma in ogni caso i riferimenti che danno NOAA e Hadley sono di tipo "orientativo" e quello di Hadley e' anche il + cautelativo, mostra infatti un trend superiore a quello del NOAA.

    Had-noaa-all.JPG

    Se andiamo a guardare le differenze (al netto della differenza che deriva dal diverso riferimento medio) tra i due ci sono certamente delle oscillazioni ma non dei trend che mostrerebbero un diverso comportamento, negli ultimi anni e' aumentata la sovrastima di Hadley rispetto a NOAA. Quindi direi che i sistemi parlano entrambi la stessa lingua e il riferimento che danno e' piu' che valido essendo praticamente identico.

    Had-noaa.JPG

    Sul resto non entro nel merito e lascio la discussione tecnica agli scienziati e alle loro diverse posizioni.
    Non cambia la sostanza del mio intervento.
    ~~~ Always looking at the sky~~~








  10. #60
    Vento teso L'avatar di Sandro58
    Data Registrazione
    28/10/08
    Località
    Roma
    Età
    65
    Messaggi
    1,996
    Menzionato
    5 Post(s)

    Predefinito Re: Sta calando il GW ?

    Citazione Originariamente Scritto da steph Visualizza Messaggio
    Ne sono ben consapevole, e ti parlo con cognizione di causa...

    Tuttavia, qualche sospetto (per usare un eufemismo) mi sorge quando leggo che, fra i tanti, ci sono, ad es., anche esperte di cani fossili, o esperti di botanica nonché ex ambientalisti fautori dell'ecologismo radicale illuminati sulla via di Damasco, o ancora esperti di materiali per la Lockheed, o ancora esperti di arte pubblicitaria che si dedicano a pubblicità, produzioni televisive e fotografia tecnico/scientifica (e solamente per limitarmi alla link-side...).

    Ergo: come ho detto prima, per me su questo c'è ben poco da aggiungere....
    Da aggiungere ci sono solo i commenti di Pielke, cioe' la sostanza dell'informazione che ho voluto portare qui, mi interessa poco dei cani fossili, mi interessa il parere di gente come lui:

    Comments by Climate Science

    • “Surface temperature changes over the past century have been episodic and modest and there has been no net global warming for over a decade now.”

    This is correct using the global average surface temperature. An effective analysis of this issue has been presented at the weblog http://rankexploits.com/musings/cate...e-sensitivity/. However, using the global average upper ocean heat content changes, the warming in the 1990s and early 2000s ended in 2003, so the more rigourous metric for global warming indicated “no net global warming” for 6 years.

    • After controlling for population growth and property values, there has been no increase in damages from severe weather-related events.

    This is a correct statement which has been extensively discussed and summarized athttp://sciencepolicy.colorado.edu/prometheus/category/climate-change; see also Chapter 2 in Pielke, R.A., Jr. and R.A. Pielke, Sr., 1997: Hurricanes: Their nature and impacts on society.

    • The computer models forecasting rapid temperature change abjectly fail to explain recent climate behavior.

    This is a robust conclusion both on the global scale (e.g. see) and on the regional scale (e.g see and see).
    The dismissive response on Real Climate and on Grist to this letter do not provide the objective scientific rebuttal to these science claims. This is unfortunate and is misleading policymakers, but, as we have learned and reported many times on at Climate Science and elsewhere (e.g. see and see), this is the way the IPCC and CCSP community deals with solid science that disagrees with their perspective.

    « New Paper In Press “Intercomparison, Interpretation, and Assessment Of Spring Phenology In North America Estimated From Remote Sensing For 1982 To 2006″ By White et al.2009 A New Comment/Reply On The Subject “Climate, Hydrology and Freshwater: Towards An Interactive Incorporation Of Hydrological Experience Into Climate Research” »
    Ovviamente non e' l'unico ad avere voce in capitolo ma certamente ha un peso sia mediatico che scientifico di grande rilievo (non per denigrare cio' che hai postato a commento delle stesse frasi del documento CATO, ma non posso esimermi dal portare maggiore peso alle sue parole).

Segnalibri

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •