Cito te ma il discorso è valido per chiunque...Nessuno sta dicendo che piova poco ultimamente...avete forse letto qualcosa del genere nel messaggio che ho scritto?
Quello che intendevo dire è che valutare gli anni solo e soltanto sulla base delle temperature è riduttivo, e che molti meteo-appassionati, compreso il sottoscritto, non preferirebbero affatto un anno più freddo ma più secco (e magari con le anomalie termiche negative concentrate fra primavera e autunno e al contempo i mesi invernali unici mesi sopra media, tipo il 1974 per citare un esempio) rispetto ad uno meno freddo ma maggiormente piovoso e nevoso (esempio un 2004).
Invece ultimamente qua dentro domina una sorta di pensiero unico termicofilo per cui conta soltanto che i mesi chiudano con anomalie termiche il meno positive possibile...ma personalmente lo vedo come un modo ridutivo di vedere le cose. E non è perchè tendenzialmente io sono molto più precipitofilo che freddofilo...direi la stessa cosa se uno guardasse solo all'aspetto pluvio e non a quello termico.
E poi non tiriamo fuori il discorso del preoccuparsi...Pensate veramente che preoccuparsi per il GW serva a cambiare le cose?
«L'Italia va avanti perché ci sono i fessi. I fessi lavorano, pagano, crepano. Chi fa la figura di mandare avanti l'Italia sono i furbi, che non fanno nulla, spendono e se la godono» (Giuseppe Prezzolini, 1921)
Ma non mi pare assolutamente questo il punto.
Semplicemente,le anomalie termiche sono ben più frequenti e ripetute di quelle pluviometriche,in tutto il sud Europa ed a prescindere dal discorso legato al comune di residenza.
Non c'è un Global D. in atto ma un Global W.,per cui è ben normale di questo trend si parli più che del singolo mese secco a Colle della Luna o a Rivo del Sole.
Ultima modifica di Josh; 27/04/2016 alle 07:42
Segnalibri