7714 modificato!

mauro63 · 20/12/2005, 21:51

questa Ã¨ solo un'idea, si potrebbe modificare con modica spesa il 7714 e renderlo ventilato pur mantenedone invariate le sue caratteristiche costruttive iniziali.
che ne pensate?

Gennaro · 20/12/2005, 21:55

sembra una buona soluzione

sanzen · 20/12/2005, 22:10

Originariamente Scritto da mauro63

questa Ã¨ solo un'idea, si potrebbe modificare con modica spesa il 7714 e renderlo ventilato pur mantenedone invariate le sue caratteristiche costruttive iniziali.
che ne pensate?

chi fÃ* da cavia?

**Amedeo** · 20/12/2005, 22:53

L'idea non Ã¨ male,anzi potrebbe essere una buona soluzione

ci vorrebbe qualcuno che possa testarlo.
Per il bene della comunitÃ*... chi Ã¨ in grado si faccia avanti....

elnino · 21/12/2005, 00:03

In questo modo perÃ² il sensore non Ã¨ piÃ¹ schermato dalla radiazione proveniente dal basso... o sbaglio?

**Conte** · 21/12/2005, 01:07

Bisogna vedere come Ã¨ posizionato il sensore. L'aria aspirata non verrebbe presa in maniera omogenea ma dalla luci piÃ¹ vicine e meno al basso. Proprio per questo il mio schermo ha il sensore intubato il quale ha in cima la ventolina di aspirazione.
Cmq esisterebbe una certa ventilazione e qs dovrebbe migliorare in ogni caso le prestazioni dello schermo.
Anch'io avevo in mente da tempo una cosa del genere ma non l'ho mai proposta per via del fatto che non ho un Davis e poi perchÃ¨ qualche purista potrebbe storcere il naso nel caso non si disponesse di schermi titolati per un confronto. Sopratutto sarebbe da ventilare il Davis a 4 piatti (che se non sbaglio Ã¨ circolare) visto che dicono sia un pÃ² "deboluccio" in quanto a prestazioni.

mauro63 · 21/12/2005, 08:03

Originariamente Scritto da elnino

In questo modo perÃ² il sensore non Ã¨ piÃ¹ schermato dalla radiazione proveniente dal basso... o sbaglio?

Infatti, questo Ã¨ uno dei 2 dubbi che ho su questo progettino, pensa te, ancora ci devo mettere le mani e giÃ* c'hÃ² i dubbi!
probabilmente inizialmente non forerei l'ultimo piatto in basso (la luce tra i piatti Ã¨ giÃ* sufficente per far svolgere alla ventola il suo lavoro senza compromettere la progettazione originale dello schermo)
il secondo dubbio che ho riguarda il fatto che probabilmente dovrÃ* essere aggiunto un piatto chiuso.
comunque ho giÃ* un 7714 "vergine" e uno nuovo in arrivo ( attendo quello per poter avere il corretto paragone)che sarÃ* quello che sottoporrÃ² alla modifica, penso subito dopo le festivitÃ*.
Nel frattempo sto recuperando il pannellino solare, la ventola e sto valutando se realizzarlo in versione daytime o aggiungere circuitino e batteria tampone.
a presto

**Conte** · 21/12/2005, 09:31

Originariamente Scritto da mauro63

Infatti, questo Ã¨ uno dei 2 dubbi che ho su questo progettino, pensa te, ancora ci devo mettere le mani e giÃ* c'hÃ² i dubbi!
probabilmente inizialmente non forerei l'ultimo piatto in basso (la luce tra i piatti Ã¨ giÃ* sufficente per far svolgere alla ventola il suo lavoro senza compromettere la progettazione originale dello schermo)
il secondo dubbio che ho riguarda il fatto che probabilmente dovrÃ* essere aggiunto un piatto chiuso.
comunque ho giÃ* un 7714 "vergine" e uno nuovo in arrivo ( attendo quello per poter avere il corretto paragone)che sarÃ* quello che sottoporrÃ² alla modifica, penso subito dopo le festivitÃ*.
Nel frattempo sto recuperando il pannellino solare, la ventola e sto valutando se realizzarlo in versione daytime o aggiungere circuitino e batteria tampone.
a presto

Ecco, questo Ã¨ un bel modus operandi. Credo che renderai un servizio molto gradito ai tanti possessori di schermi passivi Davis. Fossi in te, procederei per gradi, evitando di forare l'ultimo piatto all'inizio. L'ideale perÃ² sarebbe testare la modifica con una giornata soleggiata estiva ed in assenza di ventilazione. Ora forse troveresti le maggiori differenze nelle minime con cielo sereno (sempre senza brezza).
Carino il grafico di Raffaello che hai postato. Non conosco che tipo di schermi siano quelli attribuiti alla linea arancione e gialla, e nemmeno come sia lo schermo autocostruito ma ciÃ² che salta all'occhio Ã¨ la notevole differenza nella massima tra schermo davis passivo ed autocostruito a ventilazione forzata. Io lo vado dicendo da almeno un anno pur senza aver mai avuto la possibilitÃ* di condurre un test come quello. In certi casi Ã¨ la semplice logica che porta a delle corrette conclusioni.
Certo che, abitando nella stessa cittÃ*, avremmo potuto fare confronti anche con il mio autocostruito a ventilazione forzata 24 ore/24.

mauro63 · 21/12/2005, 09:57

Originariamente Scritto da Conte

Ecco, questo Ã¨ un bel modus operandi. Credo che renderai un servizio molto gradito ai tanti possessori di schermi passivi Davis. Fossi in te, procederei per gradi, evitando di forare l'ultimo piatto all'inizio. L'ideale perÃ² sarebbe testare la modifica con una giornata soleggiata estiva ed in assenza di ventilazione. Ora forse troveresti le maggiori differenze nelle minime con cielo sereno (sempre senza brezza).
Carino il grafico di Raffaello che hai postato. Non conosco che tipo di schermi siano quelli attribuiti alla linea arancione e gialla, e nemmeno come sia lo schermo autocostruito ma ciÃ² che salta all'occhio Ã¨ la notevole differenza nella massima tra schermo davis passivo ed autocostruito a ventilazione forzata. Io lo vado dicendo da almeno un anno pur senza aver mai avuto la possibilitÃ* di condurre un test come quello. In certi casi Ã¨ la semplice logica che porta a delle corrette conclusioni.
Certo che, abitando nella stessa cittÃ*, avremmo potuto fare confronti anche con il mio autocostruito a ventilazione forzata 24 ore/24.

Ciao, quoto tutto quello che hai detto ed anche che forse questo non Ã¨ il miglior periodo dell'anno per queste prove ma pensavo di isolare la parte di giardino dove ho il 7714 con del nylon e 4 pali per simulare la mancanza di ventilazione (fortunatamente il giardino Ã¨ molto grande ed Ã¨ mio)
per il grafico di confronto degli schermi ti rimando al sito di kwos dove troverai anche altri articoli interessanti.
Ã¨ vero che la differenza del passivo Ã¨ notevole ma Ã¨ stata calcolata nelle condizioni peggiori per uno schermo passivo (nella realtÃ* credo che il divario sia un po' meno esasperato!)
In questo resoconto verranno presentati solo i grafici ed i dati di alcune giornate piÃ¹ rappresentative: nessuna copertura nuvolosa, radiazione solare medio-alta, umiditÃ* relativa intorno al 50%, velocitÃ* media del vento mai superiore ai 4Km/h, direzione del vento variabile.
l'indirizzo del kwos Ã¨ il seguente:
http://www.kwos.org/
ti confermo comunque che le modifiche le applicherÃ² per gradi, ti terrÃ² informato sull'evolversi delle prove, per le verifiche avrei pensato di utilizzare una wmr 928 utilizzando i thgr238, non perchÃ¨ siano migliori del fungo, ma perchÃ¨ ne ho diversi tra i quali 2 in particolare che mi danno sempre rilevazioni identiche.

**Blackfox** · 21/12/2005, 10:45

Beh, sostanzialmente sono d’accordo con Conte riguardo alla mancanza del tubo centrale per convogliare in modo piÃ¹ efficace l’aria sul sensore.
Dalle prove effettuate in passato su schermi autocostruiti di tipologia “classica” (ciÃ² simili al Davis passivo ) la presenza di una sola ventolina in basso ha portato soltanto lievi vantaggi rispetto alla versione “completamente passiva”.
PerÃ² le variabili in gioco possono essere molte e di difficile valutazione……in primo luogo il posizionamento della postazione.

Hai letto l’articolo sulla realizzazione dello schermo tricilindrico a ventilazione forzata ?? Cosa ne pensi ??