Taratura pluviometro Davis vantage Pro 2

[Stefano83]

Ottimo lavoro Stefano....
Leggendo il tuo post ho trovato ulteriori conferme a quello che avevo trovato io....

La prima è che la prova della siringa ha un valore relativo nel senso che alla lunga distanza con prove da 1 litro, non si riscontra mai quello che è il valore atteso in teoria.

Grazie, infatti ho voluto fare i medesimi test dopo aver letto il tuo documento.
Purtroppo è comprovato che la taratura della siringa in sè non garantisce la taratura per maggiori quantitativi pluviometrici, che vengono comunque sottostimati.
Quindi la soluzione deve essere di tipo empirica-sperimentale basata unicamente sul risultato dei test, ed in questo caso sembra che il valore di 3,7 ml sia la soluzione. Resta da capire perchè tanta differenza, visto che parliamo di 35 scatti di differenza dal valore teorico..

Altra cosa confermata è il difetto congenito sullo sbilanciamento dei due calici che, se si vuole margine di manovra sulle viti, deve essere recuperato con un pesetto aggiuntivo....
A proposito di pesetto aggiuntivo.... ottima l'idea del fermaglio "scorrevole" ma... temperature estreme di caldo e di freddo alterano le dilatazioni dei materiali.... una puntina di colla a caldo per fermare in posizione il fermaglio, non farebbe male a mio parere...

si, avevo pensato alla colla a caldo.. tuttavia in primo luogo credo che la forza elastica della graffetta sia sufficiente a garantire il fissaggio, tant'è vero che quando ho provato a staccarla e riattacarla non è stato così semplice, veniva richiesta una certa "forza".

Poi l'eventuale dilatazione per temperature troppo calde (aumento di volume del metallo) dovrebbe semmai garantire un'ulteriore fissaggio.. il problema potrebbe presentarsi per temperature troppo fredde ma, a parte che qui non è che ci siano grandi estremi di freddo, anche l'eventuale "contrazione" non dovrebbe essere tale da far staccare la graffetta.

Un'altra cosa sarebbe stata interessante da provare.... Una volta torvata la miglior taratura, senza nulla toccare ripetere per tre volte la prova del litro e vedere se i valori trovati si mantengono o meno.... a me non si sono mai mantenuti costanti anche se lo scostamento è stato minimo.

guarda, potevo fare queste altre prove ma ho preso le precedenti 2 per buone pur in condizioni lievemente differenti, anche perchè il tutto sembrava quadrare in proporzione alle piccole modifiche apportate, visto che parliamo di svitature di pochi gradi.. alla fine ho deciso quindi di non intervenire più, e ho rimontato la base del pluvio sullo schermo.
Tieni conto che erano diversi giorni che ci sbattevo con la taratura, e prima ho fatto altri esperimenti del litro non soddisfacenti, tutti prelevando manualmente con la siringa da 5 ml da un contenitore d'acqua di 1 litro (pesato con bilancia di risoluzione a 1 g) e contando gli scatti.. trovata la soluzione ho detto basta :-))

Non ho sempre verificato ma questi sono gli ultimi numeri in termini percentuale trovati comparando con un pluviometro manuale a pesata con definizione 1 gr, Non c'è da esserne contenti.... \fp\

8,83

17,19

13,08

-13,94

10,40

3,17

dati francamente desolanti \fp\ anche perchè vedo che il confronto lo fai con altro imbuto davis. Non capisco perchè tanta differenza

[Stefano83]

ultima cosa.. in ogni caso qualunque seppur piccola variazione di peso su una singola bascula dovuta a variazioni ambientali, non dovrebbe ripercuotersi sulla doppia basculata, con le viti fissate nella medesima posizione.
Cioè, se per assurdo si dovesse staccare anche la graffetta (molto molto improbabile) sulla bascula A, questa pesa 1 g in meno e scatta con 1 ml in più, mentre la bascula B scatta con 1 ml in meno, essendo il contrappeso più leggero.
Quindi anzichè 3,7+3,7 si avrebbe tipo un 4,7+2,7, la somma della doppia basculata è sempre 7,4. Certo si perderebbe il bilanciamento, ma sulle precipitazioni complessive non cambierebbe nulla.
Ovviamente si parla di singola bascula, se le variazioni avvenissero su entrambe il discorso cambierebbe.

[clavero]

a me servirebbe un aiuto x abbattere un ragno che mi fa una ragnatela vicino alle bascule e mi fa sballare i dati. Sinceramente ogni volta che provo a cercarlo non lo trovo, forse si nasconde proprio sotto alle bascule (c'è un buchetto vicino ai fili)

\fp\\fp\\fp\

qualche idea?

[bittern]

metti dentro al pluvio (cioè sul piano che vedi quando smonti il cono, appunto ai lati della blascula) uno/due pezzi di naftalina; dovrebbe funzionare

[clavero]

sto facendo delle prove x la taratura, ma:

ho trovato un documento in rete del cml che per farla breve (x chi NON usa l'adattatore metrico) dice che con 100cc (=100 grammi di acqua) si devono misurare 4,8mm, in totale 19 scatti e ogni scatto 5,2ml.

quì ho letto che molti invece hanno fatto diversi calcoli x misurare l'area del pluvio (il mio ha un diametro di 16,5cm), trovare il fattore pluviometrico e fare la taratura in base a questo dato


insomma, a chi bisogna dare retta?

ps*con 100 grammi a mio parere non è un buon test, meglio fare un test con almeno 400cc (19,2mm in totale). Una volta tarato, si fa un test definitivo con 1 litro.

[snow]

sto facendo delle prove x la taratura, ma:

ho trovato un documento in rete del cml che per farla breve (x chi NON usa l'adattatore metrico) dice che con 100cc (=100 grammi di acqua) si devono misurare 4,8mm, in totale 19 scatti e ogni scatto 5,2ml.

quì ho letto che molti invece hanno fatto diversi calcoli x misurare l'area del pluvio (il mio ha un diametro di 16,5cm), trovare il fattore pluviometrico e fare la taratura in base a questo dato


insomma, a chi bisogna dare retta?

ps*con 100 grammi a mio parere non è un buon test, meglio fare un test con almeno 400cc (19,2mm in totale). Una volta tarato, si fa un test definitivo con 1 litro.

Se fai il calcolo con il fattore pluviometrico ti risulta che per uno scatto occorrono esattamente 5.3975ml di acqua per cui per fare 19 scatti ovvero 4.8mm occorrono 102.55g.. la differenza tra i due calcoli è di soli 2.55g che non fanno la differenza.. quindi a mio parere i due metodi sono equivalenti..

[clavero]

ci sarebbe una differenza di circa 1,2mm su 48mm

ce po' stà

[snow]

ci sarebbe una differenza di circa 1,2mm su 48mm

ce po' stà

Circa il 2.5%.. assolutamente un valore accettabile.. al più usa una media tra i due calcoli, così sei a posto!

[Stefano83]

sto facendo delle prove x la taratura, ma:

ho trovato un documento in rete del cml che per farla breve (x chi NON usa l'adattatore metrico) dice che con 100cc (=100 grammi di acqua) si devono misurare 4,8mm, in totale 19 scatti e ogni scatto 5,2ml.

quì ho letto che molti invece hanno fatto diversi calcoli x misurare l'area del pluvio (il mio ha un diametro di 16,5cm), trovare il fattore pluviometrico e fare la taratura in base a questo dato


insomma, a chi bisogna dare retta?

ps*con 100 grammi a mio parere non è un buon test, meglio fare un test con almeno 400cc (19,2mm in totale). Una volta tarato, si fa un test definitivo con 1 litro.

il calcolo è giusto ma approssimato, nel senso che verrebbe 18,6 scatti e quindi con l'arrotondamento sono 19 per 100 g, ma a questo punto sarebbe molto meglio fare la prova di 1 litro con 186 scatti attesi.
Il diametro del pluvio davis, uguale per tutti, a me risulta più esattamente di 16,45 cm, fattore pluviometrico 47,053.
Quindi, nel tuo caso, 1 litro dovrebbe dare 186 scatti con il totale di 47 mm.

[snow]

il calcolo è giusto ma approssimato, nel senso che verrebbe 18,6 scatti e quindi con l'arrotondamento sono 19 per 100 g, ma a questo punto sarebbe molto meglio fare la prova di 1 litro con 186 scatti attesi.
Il diametro del pluvio davis, uguale per tutti, a me risulta più esattamente di 16,45 cm, fattore pluviometrico 47,053.
Quindi, nel tuo caso, 1 litro dovrebbe dare 186 scatti con il totale di 47 mm.

Esattamente! Infatti anche in questo modo risulta uno scarto tra i 18.6 scatti e i 19 scatti del 2.5%! La quantità più o meno esatta per 19 scatti è di 102.5g, per cui si otterrebbero 48mm con 1020.5g, mentre come giustamente da te detto 47mm con 1000g!