Perfetto. Ho visto varie tipologie. Penso di andare su quei famosi TFA in assenza di altre idee migliori.
In ogni caso potrei ottenere i dati anche con il calcolo del fattore pluviometrico, così avrei anche il confronto con il righello del pluviometro. Ad esempio ho già notato che il pluviometro economico attuale (di quelli verdi e scarsa apertura) a 35 mm sottostima di anche di 4-5 mm rispetto il righello stampato su di esso.
Ultima modifica di AbeteBianco; 27/04/2018 alle 21:02
Stazione Davis Vantage Pro 2
Spesso, il problema principale dei pluviometri economici sta proprio nell'approssimazione delle serigrafie, la cosa ideale sarebbe quella di calcolare il fattore di conversione e poi misurare con un contenitore graduato di precisione gli esatti ml di pioggia raccolta, ancor più preciso il sistema a pesatura se disponi di una bilancia elettronica precisa, ecco quello sarebbe il sistema migliore in assoluto e quello affetto da minor errore
MeteoNetwork
Validazione stazioni amatoriali
mauro.serenello@meteonetwork.it
mauro.serenello@protonmail.com
Ultima modifica di AbeteBianco; 27/04/2018 alle 21:09
Stazione Davis Vantage Pro 2
Per info:
Davis tarato 106 mm
Pluviometro manuale TFA 87 mm
Stazione Davis Vantage Pro 2
@capriccio
Ciao Mauro,
come da immagine allegata volevo mostrarti i confronti che ho fatto tra il TFA manuale e la Davis in questi giorni.
Notiamo una sovrastima sistematica della Davis (circa +24% nella somma valutata con i vari intermedi), e vedrò il prima possibile di agire sulle viti.
Adesso io pensavo di applicare a queste misure Davis un fattore di scala di ad esempio 0.82, nella parte di destra notiamo come gli scarti diventino accettabili dopo questa correzione.
Ti volevo chiedere cosa ne pensi.
Il 28 ottobre ha piovuto moltissimo secondo la Davis (136 mm) e sarebbe il primato della mia serie, non ho però misure con il manuale, pensi che tarato con quel fattore il valore di 112 mm ottenuto sia attendibile? Questo fattore di scala ritieni che possa applicarlo solo per le piogge di questi giorni oppure anche all'intero mese di ottobre e quelli scorsi (dove però ha piovuto pochissimo e sottoforma di temporali) o andrei a introdurre distorsioni nei valori?
Ad esempio il valore complessivo grezzo di ottobre (338 mm) diventerebbe 277 mm.
Come vedi, ho potuto confrontare con le due strumentazioni ben oltre 100 mm, dunque ci sono buoni quantitativi per trarre delle indicazioni.
pluviometro.jpg
Stazione Davis Vantage Pro 2
Intanto ho revisionato il mio archivio sulla banca dati di WSWIN (dove importo i WLK di Weatherlink).
A livello software ho comodamente aumentato di +8% le misure pluviometriche da gennaio a marzo 2018 (dove notavo sottostime sistematiche), dopo avevo eseguito la calibrazione ma sembrerebbe sovrastimi, allora da aprile a settembre le ho corrette di -10% (essendo un regime irregolare temporalesco non vado oltre). In ottobre (è confermato anche da ulteriori misure manuali) applico -18% (fattore di scala 0.82).
Purtroppo non ho trovato il metodo di aggiornare direttamente i dati WLK.
Penso che ora i dati siano verosimili.
Stazione Davis Vantage Pro 2
prima di tutto scusami, ho letto solo ora, perdonami
Applicare un offset quando siamo certi della deviazione e' un operazione corretta, viene fatto anche a livello professionale e non solo sulle precipitazioni
Anche il mio delta ohm, che e' un professionale, ha un offset fisso per simulare un installazione ground level
Ora sono al lavoro, stasera mi studio i tuoi dati
Scusa ancora per il ritardo
Mauro
MeteoNetwork
Validazione stazioni amatoriali
mauro.serenello@meteonetwork.it
mauro.serenello@protonmail.com
Nuovo aggiornamento. Ho provveduto alla ricalibratura abbassando del 16% le misure tramite le viti (sapendo che ogni tacca della vite esagonale eseguita su entrambe le bascule è circa 1%).
Adesso dai primi riscontri con piogge buone ed estese (non come in primavera con quegli abbozzi di temporali), ottengo un buon allineamento rispetto ad esempio la situazione precedente dell'altra immagine.
0.JPG
Ultima modifica di AbeteBianco; 07/11/2018 alle 22:10
Stazione Davis Vantage Pro 2
Ottimo
dando una veloce occhiata però, e sicuramente la colpa è mia, non capisco le deviazioni, se i risultati sono identici come mai non lo è il totale, e se i risultati sono identici, come mai la differenza percentuale del davis?
11+4+20=35
11+4+20=35
teoricamente non c'è differenza, ma ripeto di certo interpreto male io
MeteoNetwork
Validazione stazioni amatoriali
mauro.serenello@meteonetwork.it
mauro.serenello@protonmail.com
Ho nascosto i decimali, che mi ero permesso di stimare dal manuale.
Mi sia concesso un errore a priori di 1 mm nella lettura ottica del TFA e dunque automaticamente pure sulla percentuale. Ma questo rientra proprio nell'imprecisione del sistema, e ho nascosto i decimali nei parziali, non possiamo trarre conclusioni di errori con queste misure.
Stazione Davis Vantage Pro 2
Segnalibri